Дело № 1-111/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 ноября 2018 года

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Красноперовой Д.А., 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение №1327 от 27.06.2016г. и ордер №009829 от 06.11.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Н.

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, не работающего, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- 14.12.2011г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158; ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден 12.08.2013г. постановлением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 30.07.2013г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней, 

под стражей с 30.09.2018г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно с незаконным проникновением в жилище похитил имущество ФИО10 Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГг. до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыв створки рамы, через онко незаконно проник на веранду являющейся жилищем 

<

адрес> УР, откуда похитил принадлежащие ФИО6 прожектор светодиодный СДО-3-70 стоимостью 512 руб. и магнитолу «Vitek» модели «3223» стоимостью 300 руб., а также принадлежащий Потерпевший №2 электрический кабель КГ 3*2,5 длиной 48 метров и стоимостью 58 руб./м. В продолжение своих преступных действий, с тем же умыслом и в то же время, ФИО2, разбив окно, незаконно проник в жилую часть означенной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 видеомагнитофон «Samsung» модели «SVR-460» стоимостью 450 руб. и 6 «Молочных» сосисок ОАО «Восточный» общей стоимостью 143 руб. 64 коп. 

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 имущественный ущерб в размере 1405 руб. 64 коп., Потерпевший №2 – имущественный ущерб в размере 2784 руб., 

Обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаиваются. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие (согласно имеющихся в материалах уголовного дела заявлений) и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. 

Обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом данных о личности и психическом здоровье подсудимого, он подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание изложенное, ФИО2 подлежит признанию виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного хронического заболевания, несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимого, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый совершил корыстное умышленное тяжкое преступление, судим, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. Постоянного места работы и источника дохода ФИО2 не имеет, на учете у психиатра не состоит. По мнению суда, ФИО2 занял стойкую антиобщественную позицию, после осуждения за ранее совершенное преступление должных выводов для себя не сделал. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание только в виде реального лишения свободы. Кроме того, назначение ФИО2, совершившему преступление в условиях опасного рецидива, иного вида наказания противоречило бы требованиям п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает как требования ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), так и и ч.2 ст.68 УК РФ (в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений). 

Оснований для применения к ФИО2 ч.6 ст.15; ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая личность ФИО2, имеющего постоянное место жительства, однако не работающего, а также характер назначенного ему основного наказания, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 освобождается от судебных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19.11.2018г.

Зачесть в счет отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с 30.09.2018г. по 18.11.2018г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства по делу:

- кабель – оставить потерпевшему Потерпевший №2;

- магнитолу, видеомагнитофон, сосиску, упаковку из-под сосисок, прожектор – оставить потерпевшей ФИО6;

- спортивную сумку – передать осужденному ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Русинов