судья Шопконков Л.Г.

дело №22-2339/2019

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «26» ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Балданове Т.Ц., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Очирова О.Д.,

в открытом судебном заседании, 

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2019 года, которым:

ФИО1, ... не судимый,

осуждён по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев с уплатой 5000 рублей ежемесячно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что ... незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой ... грамма в высушенном виде, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до его задержания сотрудниками полиции в тот же день.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит приговор отменить и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием, поскольку суд незаконно отказал в этом. Суд не учел в полной мере то, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, признал вину, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств ранее замечен не был, к административной ответственности не привлекался, имеет несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего совершенное им деяние перестало быть общественно опасным и имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.

Одновременно с этим, учитывая то, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст.228 ч.1 УК РФ.

Суд назначил наказание осужденному ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требований разумности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признал раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые, болезненное состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих осужденному наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 за совершенное преступление наименее строгого наказания в виде штрафа, с рассрочкой выплаты штрафа, а равно об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены или изменения приговора, по настоящему уголовному делу не имеется, а поэтому, руководствуясь статьями 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов