Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указал, что 28.04.2019г. между ФИО2 и ООО Микрокредитная компания «Мост Капитал» заключен договор займа __ по которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 250000 рублей на срок до 28.05.2017г. под процентную ставку за пользование займом 7% в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства __ от 28.04.2017г, а именно автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – __, номер шасси – __, номер кузова – __, номер двигателя –__, принадлежащего ответчику на праве собственности. 28.07.2018г. между ООО «Мост Капитал» и ФИО1 бал заключен договор __ уступки требования (цессии) в отношении права (требования) к ФИО2 по указанному договору займа. 28.07.2018г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка за пользование займом уменьшена до 6% в месяц от суммы займа. ФИО3 ежемесячно производила оплату процентов по договору займа, с ней заключались дополнительные соглашения по продлению договора займа. Последний платеж она произвела за ноябрь 2018г., в результате срок займа истек 28.12.2018г. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. На 28.04.2019г. сумма процентов за пользование займом составила 75000 рублей. Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 0,055% в день от несвоевременно возвращенной суммы основного долга. На 29.04.2019г. пеня составила 20625 рублей. Просит взыскать сумму займа а в размере 250000 рублей, проценты с 28.12.2018г. по дату вынесения судом решения из 5% в месяц, пени за неуплату процентов с 29.12.2018г. по дату вынесения судом решения из расчета 0,055% день, возместить расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – __, номер шасси – __, номер кузова – __, номер двигателя –__.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена. Ее представитель ФИО4 требования не признала, в отзыве на исковое заявление подтвердила факт заключения договора займа, договора залога, продление договора займа до 29.06.2018г. Договор займа был заключен ответчиком под психологическим давлением своего отца, который зная о жалостливом характере своей дочери и используя ее нестабильное психологическое состояние, убелил ее оформить договора займа и передать в залог ее автомобиль. Денежными средствами ответчик не воспользовалась, т.к. сразу передала их своему отцу. Всего ответчик выплатила 255689,99 рублей, то есть отдала тело кредита. Истец не предоставил доказательства, что он уплатил за уступаемые права 250000 рублей. Считает, что поскольку рубль является средством платежа, но ограничены в гражданском обороте и могут быть предметом только безвозмездных сделок, положения ст. 807, 810 ГК РФ не могут быть применены в ситуации между предпринимателем (микрокредитная компания) и потребителем (физическим лицом), т.к. предпринимательская деятельность – деятельность по оказанию услуг населении., предприниматель имеет право брать плату за услугу, а вместо этого микрокредитная компания дает деньги в рост. Юридическая наука не признает деньги в качестве вещей, которые можно сдавать в пользование за деньги. Ростовщичество как форма эксплуатации человека человеком запрещена международным правом, в частности Американской конвенцией «О правах человека». Таким образом, Банки нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Используя созданное описываемыми событиями безвыходное финансовое положение ответчика, истец требует взыскать 250000 рублей, которые ответчик уже фактически отдела цеденту ООО «Мост Капитал», путем взыскания на залоговое имущество, которое не числится в залоге на движимое имущество.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

28.04.2017г. между ООО Микрокредитная компания «Мост Капитал» (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа __ 250000 рублей, со сроком возврата – 28.05.2017г., с уплатой 84% годовых, что составляет 7% в месяц. В тот же день между сторонами был заключен договор залога автомобиля Ssangyong Kyron, 2013 года выпуска, VIN – __, номер шасси – __, номер кузова – __, номер двигателя –__, переданного в качестве обеспечения уплаты Залогодержателя основной суммы займа, начисленных процентов, неустойки и т.д. 

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 807 ГК РФ прямо следует, что денежные средства могут являться предметом займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Согласно ст. 7 указанного закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

28.04.2017г. ФИО2 получила в кассе ООО МКК «Мост Капитал» 250000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. Таким образом, ООО МКК «Мост Капитал» обязательства по договору займа выполнил, договор займа был заключен на общих условиях, и изложенных в Правилах оказания услуг ломбардом, индивидуальных условиях, изложенных в договоре займа.

28.07.2018г. ООО МКК «Мост Капитал» уступило по Договору __ требование к ФИО2 ФИО1 Цедент ООО МКК «Мост Капитал» уступил права по договору займа __ от 28.04.2017г. с ФИО2, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, неуплаченные проценты, штрафные санкции, убытки, право обращения на предмет залога для удовлетворения требований.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Заключение договора цессии не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условиям договора займа, позволяющим осуществить уступку прав требования по договору любому третьему лицу в любое время. 

На основании заключенного договора цессии к ФИО1 перешли права кредитора по обязательствам ФИО2, основанным на договоре займа и договоре залога автомобиля.

Согласно п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истец ссылался на то, что договор ежемесячно продлялся, однако доказательства этому обстоятельству не предоставил. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указала, что до 29.06.2018г. стороны заключали дополнительные соглашения о продлении действия договора займа. Учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что договор займа был продлен до 29.06.2018г., ответчик обязана была вернуть сумму займа не позднее этой даты. Доказательства того, что она вернула сумму займа, ответчик ФИО2 не предоставила. Таким образом, на основании ст. 810 ГК РФ с нее взыскивается сумма займа 250000 рублей. 

Наступление срока возврата суммы займа не освобождало ФИО2 от обязанности уплачивать проценты за пользование займом, уплачивать неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа. Дополнительным соглашением от 28.07.2018г., заключенным между ФИО1 и ФИО2 процентная ставка за пользование займом была уменьшена до 6% в месяц, 72% годовых. Это условие вступило в силу в дату подписания его сторонами. 

За период с 28.11.2018г. по 29.06.2019г. ответчик проценты за пользование денежными средствами не уплатила. Сумма задолженности по уплате процентов составила 105000 рублей (15000 х 7 месяцев).

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, на сумму займа начисляется пеня в размере 20% годовых или 0,055% в день за каждый день просрочки. Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что истец просит взыскать неустойку только за просрочку возврата суммы кредита (250000 рублей) и только за период с 28.12.2018г. За период с 28.12.2018г. по 04.07.2019г. неустойка составила 25712,50 рублей (250000 х 0,055 х 187 дней).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выплатила основной долг, не основан на условиях договора займа. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает в первую очередь задолженность по процентам и по основному долгу, затем неустойки, затем проценты, начисленные за текущий период, затем сумму основного долга.

Уплачиваемые ею ежемесячно суммы 17500 рублей и 5500 рублей покрывали только текущие проценты (250000 х 7/100), 550 рублей и 136,99 рублей – неустойку. Основной долг ею не возвращался.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа и договор залога были заключены под психологическим давлением отца, что денежные средства она сразу отдала отцу, правового значения для рассмотрения спора не имеют. Договоры не были признаны недействительными по какому-либо основанию, в том числе по причине наличия психического расстройства, препятствующему ФИО2 осознавать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, с ответчика следует взыскать основной долг по договору займа 250000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 105000 рублей, неустойку 25712,50 рублей.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в случаях, указанных в п.2 и п.3 ст. 348 ГК РФ. Такие обстоятельства по данному спору отсутствуют.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Отсутствие уведомления залогодержателя о залоге автомобиля не является препятствием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Оснований для снижения понесенных судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере основной суммы долга 250000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2018г. по 28.06.2019г. в сумме 105000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга 25712,50 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6956,25 рублей, всего взыскать 387668,75 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN – __, номер шасси – __, номер кузова – __, номер двигателя –__, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлен в окончательной форме 08.07.2019г.