№ 2-486/2025

56RS0010-01-2025-000366-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между САО «РЕСО-Гарантия» и 

<

данные изъяты> заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного ваше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., повлекшее причинение имущественного вреда потерпевшему. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Потерпевший 

<

данные изъяты> обратился за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО) в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 81 677 руб. 50 коп. В последующем САО «ВСК» на основании абз. 5 ч. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО – Гарантия» требование о компенсации 81 677 руб. 50 коп., которое было удовлетворено. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 81 677 руб. 50 коп. Материалами дела об административном правонарушении ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму в размере 81 677 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между САО «РЕСО-Гарантия» и 

<

данные изъяты> заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. 

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного ваше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя 

<

данные изъяты>., повлекшее причинение имущественного вреда потерпевшему.

При заключении указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. обратился за страховым возмещением (заявление в порядке ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО) в САО «ВСК». Во исполнение условий договора страхования САО «ВСК» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 81 677 руб. 50 коп., что подтверждается представленной копией выплатного дела САО «ВСК».

В последующем САО «ВСК» на основании абз. 5 ч. 1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предъявило САО «РЕСО – Гарантия» требование о компенсации суммы в размере 81 677 руб. 50 коп., которое удовлетворено.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 81 677 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 81 077 руб. 50 коп и № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 600 руб. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ИДПС 2 роты ОБ ДПС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в 15 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства. Признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямо возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в с соответствии со статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного к САО «РЕСО-Гарантия» переходит право требования к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. (расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования иска САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, сумму в размере 81 677 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Волохова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья Волохова Е.А.