Дело № 1-296/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 25 декабря 2025 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Перемитина К.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя - адвоката Поповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приказа временно исполняющего обязанности начальника управления ООО «Газпром трансгаз Югорск» № от 28 декабря 2010 года, срочного трудового договора № от 28 декабря 2010 года, соглашения об изменении трудового договора от 30 декабря 2021 года №, приказа начальника управления Лонг-Юганского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» №-К от 28 января 2025 года, ФИО1 в период времени с 29 января 2025 года по 22 февраля 2025 года совмещал должности механика и начальника участка механизации аварийно-ремонтного пункта линейно-эксплуатационной службы Лонг-Юганского линейно производственного управления магистральных газопроводов (далее - начальник участка) ООО «Газпром Трансгаз Югорск» (далее - Общество).

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка (участка механизации аварийно-ремонтного пункта), ФИО1 наделен правом давать указания, обязательные для исполнения всем работниками участка механизации (п. 3.2). Он же обязан: руководить текущей работой участка механизации АРП (п. 2.1), осуществлять контроль выполнения распоряжений и указаний подчиненным персоналом (п. 2.11); в случаях, определенных законодательством в области производственной безопасности: не допускать работников к работе без наличия соответствующей спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты; не допускать к самостоятельной работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж, обучение безопасным методам и приемам труда, стажировку, обучение и проверку знания требований охраны труда, подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (2.34.1.9); в рамках компетенции структурного подразделения осуществлять контроль за выполнением мероприятий по повышению уровня промышленной безопасности, улучшению и оздоровлению условий труда, требований производственной безопасности, направленных на предупреждение происшествий; обеспечением работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и их применением; выполнением требований производственной безопасности (2.34.1.11); обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние технических устройств опасных производственных объектов, оборудования, сооружений, устройств и применение предохранительных приспособлений на объектах с учетом требований производственной безопасности и соблюдение требований производственной безопасности на производственных объектах (2.34.2.2); руководить выполнением работ с повышенной опасностью, а также работами по предупреждению и/или локализации и ликвидации аварий, противоаварийными тренировками (2.3.4.3.1); определять методы, этапы и последовательность выполнения работ, применяемые инструменты, приспособления и материалы, контролируемые параметры выполняемых работ, средства коллективной и индивидуальной защиты (2.34.3.2); контролировать соблюдение методов, этапов и последовательности выполнения работ (2.34.3.3); оформлять письменные разрешения (наряды-допуски) и организовывать выполнение работ с повышенной опасностью в соответствии с нормативными документами по их проведению (2.34.3.4); определять опасности выполняемых работ и возможный ущерб здоровью при их реализации (2.34.3.5); разъяснять исполнителям работ информацию об опасностях выполняемой работы и возможном ущербе здоровью при их реализации и учитывать предложения исполнителей работ по обеспечению безопасности производства работ (2.34.3.6).

Также в соответствии с дополнительными функциями работников в соответствии с единой системой управления производственной безопасности ФИО1 был обязан: соблюдать требования производственной безопасности, установленные соответствующими нормативно-правовыми актами (2.34.5.2); обращать внимание на поведение других работников, выполнение ими личных мер безопасности, напоминать им о необходимости использования безопасных приемов труда и выполнении требований производственной безопасности (2.34.5.5).

В период времени с 30 января 2025 года по 07 часов 45 минут 03 февраля 2025 года ФИО1, находясь на рабочем месте по адресу: г. Салехард мкр. Юбилейный в районе географических координат 66.№ северной широты, 66.№ восточной долготы, в рабочее время ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности. А именно, являясь непосредственным руководителем ФИО7, состоящего в должности электрогазосварщика 5 разряда участка механизации указанного предприятия (на основании трудового договора № от 17 июля 2003 года и соглашения № об изменении условий трудового договора от 30 декабря 2021 года), ФИО1 дал последнему устное задание на проведение работ повышенной опасности - огневых работ, включающих подготовительные работы: переместить металлическую емкость с надписью «Метанол Яд. Опасно для жизни», располагавшуюся на участке механизации предприятия, заполнить последнюю водой на весь объём, а, в последующем, разрезать ее на части.

При этом, в нарушение нормативно-правовых актов Российской Федерации и внутренних положений и инструкций Общества, ФИО1 не обеспечил организацию безопасного проведения вышеуказанных огневых работ, а именно:

- не были организованы надлежащие подготовительные мероприятия к проведению опасных работ ФИО7, предусмотренные пунктами нормативно-правовых актов, в том числе, металлическая емкость, подлежащая резу, не была освобождена от остатков опасного вещества, ранее хранившегося в ней, не была промыта и пропарена. То есть не были выполнены обязательные процедуры для использования технологических емкостей из-под метанола;

- не оценил риски проведения опасных работ, не поставил в известность руководство предприятия, не обеспечил выдачу наряда-допуска, комплексного плана на проведение опасных работ с указанием необходимых мероприятий по безопасности;

- не организовал назначение ответственных за подготовку и выполнение огневых работ должностных лиц;

- не провел целевой инструктаж о мерах производственной безопасности при проведении огневых работ на рабочем месте пострадавшему ФИО7;

- не определил опасную зону, границы которой не были обозначены предупредительными знаками и надписями.

03 февраля 2025 года в период времени с 07 часов 45 минут до 10 часов 19 минут ФИО7, находясь на участке механизации АРП ЛЭС Лонг-Юганское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» г. Салехард, мкр. Юбилейный, выполняя данное ему устное указание ФИО1, с помощью электрической углошлифовальной машинки «Макита» стал выполнять огневые работы, осуществляя рез металлической емкости с надписью «Метанол яд. Опасно для жизни», в которой содержалось взрывоопасное вещество. В результате чего произошел взрыв газовоздушной смеси, что привело к удару в лицо ФИО7 отогнутым фрагментом металла и удерживаемой им электрической углошлифовальной машинкой.

От полученных травм ФИО7 на месте происшествия скончался.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 03 марта 2025 года смерть ФИО7 наступила в результате черепно-мозговой травмы, что включает в себя: перелом костей основания черепа (крылья клиновидной кости справа и слева), «плащевидное» кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку на выпуклой поверхности правых височной, теменной и затылочной долей на участке 11,0 х 8,0 см, толщиной до 0,1 см, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку на нижней поверхности правого полушария объёмом около 20,0 мл, тёмно-красного цвета; перелом решётчатой кости, оскольчатый перелом верхней стенки левой глазницы, кровоизлияние передней части левой височной мышцы, перелом костей верхней челюсти (полный отрыв верхней челюсти с носовыми костями) с идущими линиями перелома от костей спинки носа (переносья) вправо: ушибленную рану в области под левой бровь и рану в левой скуловой области, отёк и кровоизлияние в мягких тканях в области обоих глаз, множественные ссадины на лице. Указанная черепно-мозговая травма осложнилась острым кровотечением из повреждённых сосудов лица, с развитием механической асфиксии вследствие заполнения просвета дыхательных путей кровью.

Вышеуказанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, так как являются единым травматическим комплексом, и по медицинским критериям расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

При организации вышеуказанных опасных огневых работ ФИО1, проявляя преступную небрежность, допустил нарушения положений:

- статьи 214 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников;

- статьи 221 ТК РФ, в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты;

- пункта 22 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 в части не проведения целевого инструктажа на рабочем месте перед началом опасных работ;

- части 5 «ГОСТ 12.0.230.1-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Руководство по применению ГОСТ 12.0.230-2007» в части необеспечения охраны труда, включая соответствие требованиям охраны труда, установленным национальными законами и правилами;

- пункта 2 части 1 Приказа Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года № 528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ»» в части невыполнения требований к организации и порядку безопасного ведения газообразных, огневых работ на опасных производственных объектах с целью предотвращения образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам;

- пунктов 65, 66, 71, 72, 83, 85, 86, 87, 94, 95, 99, 103 Требований безопасности к ведению огневых работ вышеуказанного Приказа Ростехнадзора, в части не выдачи наряда-допуска на проведение огневых работ, не назначении ответственных за подготовку и выполнение огневых работ должностных лиц; в части отсутствия организации подготовительных работ, а также разработки и доведении до исполнителей работ порядка и последовательности их выполнения, характера и содержания огневых работ, порядка, контроля воздушной среды и наличия средств индивидуальной защиты, мер по обеспечению пожарной безопасности мест проведения работ, в не определении опасной зоны, границы которой не были обозначены предупредительными знаками и надписями, а также отсутствие опознавательных знаков в местах резки, в не освобождении емкости, на которой должны проводиться огневые работы от опасных веществ перед началом производства огневых работ, в не проведении работ в присутствии руководителя работ, контролирующего работу исполнителя;

- п. 9.13.8 Положения о системе управления промышленной безопасности в Обществе № ПАО «Газпром», а именно, в отсутствии контроля за соблюдением подчиненным персоналом производственной дисциплины, требований производственной безопасности, соблюдения технологического режима и технологических регламентов, предусмотренных нормативными документами в области производственной безопасности;

- пп. 1.4, 1.8, 3.1 Инструкции по охране труда при перевозке, хранении и применении метанола ИОТВР 08-094-2021, утвержденной главным инженером Общества, в соответствии с которой ФИО1 был обязан создать на рабочем месте условия, отвечающие требованиям охраны труда и промышленной безопасности, обеспечить работников средствами защиты и организовать изучение ими настоящей инструкции; оформить наряд-допуск на данный вид работ с записью в журнале регистрации нарядов-допусков на производство работ с повышенной опасностью, организовать работу под руководством ответственного, назначенного приказом работодателя;

- пункта 6.3 Стандарта Общества по Организации и безопасному проведению огневых, сварочных работ на объектах Общества (пп. 6.3.2., 6.3.3., 6.3.4., 6.3.5., 6.3.6., 6.3.8.), в соответствии с которыми остаток газового конденсата (ЛВЖ) после опорожнения оборудования сливают самотеком, отказывают насосом, выдавливают природным или инертным газом в емкость сбора конденсата (продувочную емкость); после освобождения сосуды и трубопроводы следует тщательно пропарить, и при пропарке внутреннего объема технологического оборудования температура подаваемого водяного пара не должна превышать значение, равное 80% от температуры самовоспламенения горючего пара (газа); при наличии в сосудах и трубопроводах пирофорных отложений их полости после пропарки перед продувкой должны быть промыты водой, а заполнение сосудов водой для промывки производится при открытом верхнем люке, промывочная вода сливается в промышленную канализацию, а пирофоры удаляются в пожаробезопасное место под слоем воды; после промывки сосуды должны быть провентилированы естественным путем (при открытых верхнем и нижним люках или принудительно в течение времени, позволяющего обеспечить четырехкратный воздухообмен, но не менее одного часа, и на период выполнения огневых работ на наружной поверхности сосуда его внутреннюю полость следует заполнить инертным газом или водой; твердый осадок, который не был удален в результате промывки, должен быть извлечен при проведении внутреннего осмотра; после подготовик сосуда к огневым работам необходимо произвести анализ воздуха во внутренней полости на содержание кислорода, вредных и взрывоопасных веществ;

- пункта 8.11 Стандарта Общества по Организации и безопасному проведению огневых, сварочных работ на объектах Общества (пп. 8.11.1.), в соответствии с которым допустимая концентрация паров метанола в смеси с воздухом по взрывопожароопасным свойствам не должна превышать 20% от НКПРП и составлять не более 1,4 % по объему, а в случае превышения допустимой концентрации работу необходимо приостановить, и возобновление огневых работ возможно только после устранения причин появления в рабочей зоне опасных веществ; допустимая концентрация паров метанола в воздухе рабочей зоны по санитарным нормам не должна превышать 5мг/м3;

- пункта 12 Стандарта Общества по Организации и безопасному проведению огневых, сварочных работ на объектах Общества (пп. 12.2.1., 12.2.2., 12.2.3., 12.2.4.), в соответствии с которыми ФИО1 как руководитель структурного подразделения был обязан разрабатывать мероприятия по подготовке и безопасному проведению огневых работ, обеспечить их выполнение; перед началом огневых работ проверить выполнение разработанных мероприятий, предусмотренных нарядом-допуском; организовать согласование наряда-допуска на проведение огневых работ с представителем службы ВПО (при отсутствии – со специалистом, на которого возложены обязанности по обеспечению пожарной безопасности в филиале), специалистом группы по охране труда и, при необходимости, с руководителями других взаимосвязанных служб, цехов, участков; провести инструктаж о мерах производственной безопасности при проведении огневых работ лицам, ответственным за подготовительные работы и за безопасное проведение огневых работ с регистрацией в п. 8 допуска;

- пп. 7, 8, 12.1, 12.5 Приказа № от 27 мая 2024 года «Об организации безопасного проведения огневых работ» Общества Лонг-Юганского линейного производственного управления магистральных газопроводов в части отсутствия инструктажа о мерах пожарной и промышленной безопасности лицу, ответственному за подготовку огневых работ, и руководителю работ, ответственному за их проведение; в не назначении ответственных за подготовку места проведения и выполнения огневых работ на объекте; в невыдаче наряда допуска на выполнение простых огневых работ; в не разработке плана организации и проведения огневых работ на объектах.

Вышеуказанные отступления и нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда, допущенные ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде произошедшего несчастного случая с ФИО7, повлекшим его смерть.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимому и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотреное ч. 2 ст. 216 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания «сахарный диабет 2 степени), его преклонный возраст, а также частичное возмещение потерпевшей в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и принесение ей извинений в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, негативные последствия, наступившие в результате неосторожных преступных действий подсудимого.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ невозможно ввиду прямого законодательного запрета, поскольку ФИО1 является лицом, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и получает такую пенсию (часть 7 указанной статьи). Тем более, что подсудимый страдает тяжелым заболеванием, требующим постоянного медицинского контроля, вследствие чего данный вид наказания может быть априори неисполнимым.

По смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы уголовного закона, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Такие обстоятельства по делу были достоверно установлены.

Так, суд принимает во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в частности, отношение подсудимого к содеянному (его искреннее раскаяние, в чем у суда не возникает никаких сомнений), преклонный возраст виновного лица, его неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей лично к ФИО1 Последний признал допущенные им нарушения требований безопасности при производстве огневых работ, подтвердил, что в связи с занимаемой им должностью должен был догадаться, что принятые им мер к устранению остатков нефтепродуктов из емкости недостаточны для безопасного распила этой емкости с помощью углошлифовальной машинки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к твердому убеждению о необходимости признания указанных выше обстоятельств в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом положений ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, предусмотренного санкцией статьи, в виде ограничения свободы в пределах, установленных ч. 2 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам ст. 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

Таких ограничений в отношении ФИО1, прямо предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, по настоящему уголовному делу не установлено.

Также суд полагает возможным с учетом вышеуказанных обстоятельств не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Тем более, что ФИО1 трудовую деятельность уже не осуществляет.

Однако, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Наказание в виде ограничения свободы не может быть условным.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 при отбытии наказания следующие ограничения: не посещать проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных массовых мероприятиях, вне зависимости от времени суток, не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего жительства, то есть за пределы г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с записью разговора – хранить в материалах дела,

- две шапки, электрический удлинитель, угло-шлифовальную машинку (УШМ) Макита – вернуть по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, а в случае отказа в принятии – уничтожить,

- журналы, путевые листы - оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Газпром Трансгаз Югорск», освободив от обязанности ответственного хранения,

- емкость с надписью: «Опасно для жизни. Метанол Яд» - уничтожить.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья