Санкт-Петербург

Дело № 2-3850/25 06 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре А. Р. Рудописовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФИО1 к АО «Страховая компания «Двадцать первый век» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец указывал, что в соответствии с трудовым договором № 913/2019 от 16.09.2019, приказом № 38-п от 16.09.2019, был принят на работу к ответчику, на должность юрисконсульта юридического отдела;

приказом № 37-у от 14.10.2022 истец уволен с занимаемой должности;

между тем, с 15.10.2022 истец продолжал выполнять прежнюю трудовую функцию, которая, однако, оформлялась гражданско-правовыми договорами, а именно – договором о возмездном оказании услуг от 01.11.2022, дополнительным соглашением к названному договору от 22.12.2023;

нарушение ответчиком трудовых прав истца причинило истцу нравственные страдания.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

признать его допуск к работе, в период с 15.10.2022 до 01.11.2022, – фактами заключения трудового договора и принятия истца на работу, на прежнюю должность – юрисконсульт юридического отдела ответчика;

признать договор о возмездном оказании услуг от 01.11.2022, дополнительное соглашение к названному договору от 01.08.2023, дополнительное соглашение к названному договору от 22.12.2023, договор возмездного оказания услуг от 29.08.2024, от 30.08.2024, – притворными (ничтожными), прикрывающими фактически сложившиеся трудовые отношения;

признать фактически сложившиеся отношения между сторонами, в период с 15.10.2022 по настоящее время – трудовыми отношениями;

установить факты назначения ответчиком истцу заработной платы: с 15.10.2022, по должности юрисконсульта юридического отдела, в размере 90 000 рублей, с 01.11.2023, по должностям юрисконсульта юридического отдела и заместителя руководителя службы безопасности, в общем размере – 130 000 рублей;

обязать ответчика заключить с истцом трудовые договоры, в режиме дистанционной (удаленной) работы, по должностям: юрисконсульта юридического отдела, с заработной платой – не менее 90 000 рублей, заместителя руководителя службы безопасности, с заработной платой – не менее 90 000 рублей;

взыскать с ответчика:

заработную плату, за период с 15.10.2022 по день вынесения судебного решения, в размере 1 195 720 рублей;

вознаграждение за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, в размере 176 272 рубля;

проценты за задержку выплаты заработной платы, зав период с 15.10.2022 по день вынесения решения суда, в размере 274 158 рублей 93 копейки;

средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 29.10.2024 по день вынесения решения суда;

денежные компенсации за неиспользованные отпуска, всего в размере 434 166 рублей;

двойную величину заработной платы, за работу в период отпусков в 2022-2024 годах, в размере 434 166 рублей; 

компенсацию морального вреда, за разнородные многочисленные нарушения ответчиком трудовых прав истца, в общем размере – 2 689 000 рублей;

компенсацию за использование, износ (амортизацию) инструмента, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих истцу, в размере 140 000 рублей;

возмещение расходов на электроэнергию, за период с 15.10.2022 по 29.10.2024, в размере 15 468 рублей 12 копеек;

возмещение расходов на телефонную связь и мобильный интернет, в размере 6 684 рубля;

возмещение расходов на домашний интернет, в размере 16 478 рублей;

возмещение убытков, в виде процентов по кредитным договорам от 05.03.2023, от 24.06.2024, заключенным истцом с ПАО «Сбербанк России», от 05.01.2025, заключенному истцом с ООО «МФК «Альфа финанс», в размере 128 827 рублей 16 копеек;

возмещение судебных расходов на печать документов, в размере 11 080 рублей;

возмещение судебных расходов на обеспечение доказательств нотариусом, в размере 135 810 рублей;

возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 120 000 рублей;

возмещение медицинских расходов, в размере 6 000 рублей;

возмещение транспортных расходов, в размере 1 652 рубля;

компенсацию за фактическую потерю времени, в размере 30 000 рублей;

обязать ответчика:

предоставить истцу бланк производственной характеристики;

заполнить трудовую книжку истца, копию которой направить истцу;

выдать истцу расчетные листки за 2022-2024 годы;

выдать истцу рабочий телефон, сим-карту, ноутбук, иное оборудование и технику, необходимые для выполнения удаленной работы; 

уплатить налоги и взносы в ФНС и Социальный фонд;

выплатить истцу материальную помощь, в связи с тяжелым заболеванием.

В письменных возражениях ответчик указал, что находит иск удовлетворению не подлежащим, ввиду следующего:

при обращении в суд с рассматриваемым иском, истец, ссылаясь на положения ТК РФ, самостоятельно избрал способ защиты своих прав, определив, что к сложившимся правоотношениям сторон должны применяться положения трудового законодательства РФ;

согласно положениям ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении;

в рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о признании гражданско-правовых отношений с ответчиком, начавшихся с 15.10.2022, трудовыми, и требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы, начиная, также, с 15.10.2022;

между тем, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ);

к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

при разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав;

применительно к рассматриваемому спору, истец указывает, что, по его мнению, фактическое его допущение ответчиком к работе имело место 15.10.2022, а в последующем, отношения сторон были зафиксированы 01.11.2022, фактом заключения притворного, по мнению истца, договора возмездного оказания юридических услуг от 01.11.2022;

то есть, истец однозначно заявляет, что характер сложившихся между сторонами трудовых отношений был ему известен и понятен в октябре 2022 года, однако, в пределах установленных ст. 392 ТК РФ специальных сроков исковой давности истец за разрешением индивидуального трудового спора не обращался;

из поведения истца, в рамках ежемесячной фиксации актами приема-передачи оказанных истцом ответчику юридических услуг, фактов заключения сторонами, в течение 2023-2024 годов, четырех дополнительных соглашений, в том числе – и на оказание экспертных услуг, а также – двух договоров возмездного оказания юридических услуг от 29.08.2024 и от 30.08.2024 на отдельные судебные дела, прямо явствовала воля истца сохранение силы данного договора и оказание различных услуг по гражданско-правовым договорам;

таким образом, трехмесячный специальный срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, по основному требованию истца о признании гражданско-правовых отношений с ответчиком, сложившихся, начиная с 15.10.2022, трудовыми, следует исчислять именно с этой даты, то есть, срок истек 15.01.2023;

даже если не считать исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы производными от основного требования о признании гражданско-правовых отношений с ответчиком трудовыми, а рассматривать их в качестве самостоятельных требований, к которым подлежит применению годичный срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, то течение данного срока для защиты права также началось с 15.10.2022, и срок истек 15.10.2023, тогда как в суд истец обратился лишь в октябре 2024 года;

кроме того, к спорным отношениям подлежит применению принцип «эстоппель», в соответствии с которым лицо, действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства;

истец, на протяжение более двух лет, с 01.11.2022 по октябрь 2024 года, добровольно оказывал ответчику разноплановые услуги по гражданско-правовому договору на возмездной основе, изменял условия оказания услуг (в том числе – характер услуг и порядок уплаты вознаграждения за них) путем подписания дополнительных соглашений и новых договоров, отчитывался о выполнении услуг перед ответчиком, подписывал многочисленные акты сдачи-приемки услуг;

кроме того, как следует из адресованных ответчику электронных писем истца, волеизъявление истца, уже после истечения срока исковой давности, было направлено на отсутствие трудовых отношений между сторонами;

ссылка истца на наличие у него уважительной причины пропуска срока исковой давности по ст. 392 ТК РФ, ввиду выявления у него в конце 2023 года онкологического заболевания, и последующих лечения и реабилитации в 2024 году, не может быть принята во внимание, поскольку названные обстоятельства имели место уже после истечения срока исковой давности.

Ссылаясь на указанное, ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, возражали против применения последствий пропуска срока на обращение в суд.

Представители ответчика поддержали доводы заявления о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 8 той же статьи, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Ст. 15 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором;

заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Ст. 16 ТК РФ относит к основаниям возникновения трудовых отношений признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями; 

кроме того, предусматривает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

Ч. 2 той же статьи предусматривает, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом; физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается, в частности, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (ч. 2 ст. 381 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ч. 2 той же статьи гласит, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч. 5 той же статьи, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", предусматривает, что по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ);

к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

при разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из указанных правовых положений следует, что законодатель, в целях обеспечения повышенных гарантий прав работника, допускает признание отношений, оформленных как гражданско-правовые, трудовыми отношениями, однако, не произвольно, а с соблюдением определенного порядка, и, в частности, – срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с соответствующим требованием.

Данный срок, при этом, в силу прямого указания п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", установлен ч. 1 ст. 392 ТК РФ, и составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь, применение к требованию о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ (три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), на что указывал истец, представляется алогичным, поскольку лицо, отрицающее гражданско-правовую природу отношений с предполагаемым работодателем, и настаивающее на трудовых отношениях, не вправе ссылаться на нормы, предусмотренные законодательством, применение которого к отношениям сторон это лицо отрицает.

Применительно к рассматриваемому случаю, о предполагаемом нарушении своих прав истец знал не позднее 01.11.2022, в день заключения с ответчиком договора о возмездном оказании услуг от 01.11.2022.

Обращение истца в суд состоялось 15.10.2024, со значительным пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока.

При этом, как справедливо указывает ответчик, после 01.11.2022 истец продолжал активное сотрудничество с ответчиком, именно в рамках гражданско-правовых отношений, о чем свидетельствуют соответствующие договоры, дополнительные соглашения и акты выполненных работ.

То есть, заблуждаться относительно природы отношений сторон, истец, с учетом его профессиональной подготовки, не мог.

Ссылка истца на тяжелое заболевание, послужившие причиной пропуска срока на обращение в суд, не может быть принята во внимание, ввиду того, что заболевание выявлено у истца спустя год после заключения истцом с ответчиком договора о возмездном оказании услуг от 01.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский 

в окончательной форме

принято 25.02.2025