УИД: 16RS0024-01-2020-001250-76 Дело № 2а-447/2020

Учет 3.027 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 и Управлению УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 и Управлению УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа по делу №2-442/2018, выданного Нурлатским районным судом Республики Татарстан, 27 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство №5962/20/16043-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств. Исполнительный лист получен РОСП 17 февраля 2020 года, а исполнительное производство возбуждено лишь 27 февраля 2020 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Заявление взыскателя от 14 марта, 27 марта 28 апреля 2020 года о направлении запросов в Министерство обороны, военный комиссариат РТ, военный комиссариат Нурлатского района, в банки судебным приставом не исполнены.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, направить запросы в Министерство обороны Российской Федерации, военный комиссариат Республики Татарстан, военный комиссариат Нурлатского района Республики Татарстан, удерживать денежные средства с заработной платы должника, направить запросы в АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-банк», АО АКБ «Экспресс Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ПАО ФК «Отрытие», Банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ВТБ24 банк ПАО.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив, что проведены все возможные действия, предусмотренные действующим законодательством в рамках исполнительного производства, доводы истца об их не проведении несостоятельны. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2020 года на основании исполнительного листа по делу № 2-442/2018 от 07 августа 2018 года, выданного Нурлатским районным судом Республики Татарстан 07 августа 2018 года, судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №5962/20/16043-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП, в размере 65614 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП совершены все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику ФИО3, а именно направлены запросы:

27 февраля 2020 года в управление по надзору за техническим состоянием машин по РТ, ГУВМ МВД России, подразделение ГИБДД_ТС МВД России, ПФР, ФНС, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»; 27 февраля 2020 года в АКБ «Город» ЗАО, АКБ «Энергобанк», Автоградбанк, Акибанк, Банк Кара Алтын, ЗАО «Тасоцбанк», Камкомбанк, АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-банк» (АО), Газэнергобанк (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», АО АКБ «Экспресс Волга», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО Банк Зенит, 20 марта 2020 года в Росреестр; 07 мая 2020 года в Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан; 29 мая 2020 года повторно операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в ПФР; 10 июня 2020 года повторно в ФНС; 19 июня 2020 года повторно в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа-Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-банк» (АО), Газэнергобанк (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО АКБ «Экспресс Волга», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный».

На запросы судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП получены ответы о наличии счетов у должника ФИО3 в РНКБ Банке (ПАО), АО «Акционерный банк «Россия», в ПАО «Сбербанк России». 

Судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации, в именно 20 марта 2020 года на 4 банковских счета в ПАО «Сбербанк России», 22 июня 2020 года на банковский счет в РНКБ Банке (ПАО), 22 июня 2020 года на банковский счет в АО «Акционерный банк «Россия», 20 марта 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 до 20 сентября 2020 года.

Судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП направлен запрос в Военный комиссариат РТ о предоставлении сведений о работодателе должника ФИО3

Военный комиссар города Нурлат и Нурлатского района Республики Татарстан 20 мая 2020 года предоставил в РОСП сведения о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу 

<

данные изъяты>.

19 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

Суд учитывает, что из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе, право знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Таким образом, указанные нормативные предписания фактически не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе, в заявительном порядке.

Административному истцу ФИО1 на его обращения по исполнительному производству от 22 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 29 апреля 2020 года Нурлатским РОСП направлены ответы 07 мая 2020 года, 09 июля 2020 года через личный кабинет на официальном сайте ФССП по РТ, где ФИО1 зарегистрирован. 

Кроме того, ФИО1 по его обращению от 12 марта 2020 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовой службой «Почта России» заказным письмом от 21 марта 2020 года. 

Также на обращения взыскателя Нурлатским РОСП направлены ответы 07 мая 2020 года и 02 июня 2020 года почтовой службой «Почта России» заказным письмом.

При таких обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено. Нарушение прав и законных интересов заявителя не наступило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 и Управлению УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 15 июля 2020 года.