Дело № 5-777/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Ежов Д.С., с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника охраны труда ООО УК «Максавит» ФИО3, (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от (дата), вынесенного ведущим специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской ... Т.Я.В. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника охраны труда ООО УК «Максавит» ФИО3 по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Так, из протокола следует, что Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области было выдано предписание должностного лица №... от (дата). заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Б.М.В., полученного ООО «Альтернативафарм (дата).. Согласно п. 9 предписания на объектах ООО «Альтернативафарм» необходимо проведение обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей - рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей.

Отчеты по предписанию предоставлялись еженедельно, в данных отчетах отсутствовала информация об использовании бактерицидных облучателей-рециркуляторов.

В соответствии с распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от 04.06.2020г. № 15-Р на территории Нижнего Новгорода было проведено расследование по установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

(дата). в 13.07 при осмотре принадлежащих юридическому лицу ООО «Альтернативафарм» помещений аптечного пункта №... по адресу Г.Н.Новгород, ..., помещение 4 установлено отсутствие оборудования для обеззараживания воздуха в присутствии людей. Таким образом, выявлены факты невыполнения п.9 предписания №... от (дата).

Согласно представленному возражению о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернативафарм» договора на поставку облучателей бактерицидных рециркуляторного типа были заключены (дата).

Дело рассматривается с участием представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Нижегородской области ФИО1 полагала, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. Пояснила, что органы роспотребнадзора не проводили проверок юридического лица ООО «Альтернативафарм» в порядке положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в данном случае Роспотребнадзором проводилось санитарно-эпидемиологическое расследование в рамках ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", по результатам которого выявлен факт совершения должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 полагала, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки юридического лица, а именно отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры. Пояснила, что ФИО3 была ознакомлена с предписанием должностного лица №... от (дата) и в силу должностных обязанностей на нее возложен контроль за исполнением предписаний государственных органов.

Выслушав пояснения сторон, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принят Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности».

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действий мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности, согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. № 27.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических). мероприятий.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Роспотребнадзором по Нижегородской области осуществлено санитарно-эпидемиологическое расследования по распоряжению №...-Р от (дата). в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативафарм».

Согласно п.2 ч.1 ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской ... было выдано предписание должностного лица №... от (дата). заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Б.М.В., полученного ООО «Альтернативафарм 21.05.2020г. Согласно п. 9 предписания на объектах ООО «Альтернативафарм» необходимо проведение обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей - рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей.

Отчеты по предписанию предоставлялись еженедельно, в данных отчетах отсутствовала информация об использовании бактерицидных облучателей-рециркуляторов.

В соответствии с распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от (дата). №...-Р на территории Нижнего Новгорода было проведено расследование по установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний.

(дата). в 13.07 при осмотре принадлежащих юридическому лицу ООО «Альтернативафарм» помещений аптечного пункта №... по адресу Г.Н.Новгород, ..., помещение 4 установлено отсутствие оборудования для обеззараживания воздуха в присутствии людей. Таким образом, установлен факт невыполнения п.9 предписания №... от (дата)

Согласно представленному возражению о привлечении к административной ответственности ООО «Альтернативафарм» договора на поставку облучателей бактерицидных рециркуляторного типа были заключены (дата)

В силу п.2.7 должностной инструкции начальника отдела охраны труда ООО УК «Максавит», в должностные обязанности начальника отдела охраны труда входит контроль за выполнением предписаний по результатам проверок, в том числе выданных надзорными органами.

С указанной инструкцией ФИО3 ознакомлена под роспись.

Согласно приказу №... №... от (дата) ФИО3 переведена (дата) на должность начальника отдела охраны труда ООО УК «Максавит».

На основании изложенного действия должностного лица начальника охраны труда ООО УК «Максавит» ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ – т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выразившегося в невыполнении в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вина ФИО3 в совершенном правонарушении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №... от (дата), распоряжением о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от (дата). №...-Р на территории Нижнего Новгорода было проведено расследование по установлению причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний, предписанием должностного лица №... от (дата). заместителя начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Б.М.В., полученного ООО «Альтернативафарм (дата). Согласно п. 9 предписания на объектах ООО «Альтернативафарм» необходимо проведение обеззараживания воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей путем использования бактерицидных облучателей - рециркуляторов, разрешенных для применения в присутствии людей, должностной инструкцией начальника отдела охраны труда ООО УК «Максавит», приказом ООО УК «Максавит» №... №...П от (дата), протоколом осмотра от (дата), фотоматериалами, данными видеофиксации а также иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства вины ФИО3 находит допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки юридического лица, а именно отсутствие согласования проверки с органами прокуратуры, не основаны на законе, поскольку административное правонарушение выявлено при проведении Роспотребнадзором санитарно-эпидемиологического расследования в рамках ст.42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в судебном заседании не установлено, соответствующих ходатайств не поступало.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО3, материалы дела не содержат, судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО3 суд, учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, обстановку его совершения, степень вины, финансовое положение, а также и тот факт, что выявленные в ходе проверки нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, также при определении размера наказания, суд учитывает задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказания в виде штрафа, определенного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо - начальника охраны труда ООО УК «Максавит» ФИО3, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Получатель» - УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области)

ИНН 

<

***>; КПП 526001001

р/сч. № 40101810400000010002 

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001;

Код дохода 14111601061010003140

ОКТМО 22701000

УИН 14104520007400207767

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода либо непосредственно в Нижегородский областной суд.

Судья Д.С.Ежов