Дело № 2-2933/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Омск 24 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А. 

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разрешении осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ***. Право общей долевой собственности истца в установленном порядке зарегистрировано 04.08.2017г., номер государственной регистрации права: ***. Правообладателем на праве общей долевой собственности другой 1/2 доли в праве собственности на земельный участок является ФИО2, поскольку является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу ***. Право общей долевой собственности на принадлежащую ответчику долю земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано. 24.11.2017г. в установленном порядке, учитывая согласие ответчика и предоставление доступа на свою половину земельного участка, истцом был подготовлен межевой план земельного участка. 11.12.2017г. межевой план был сдан для осуществления Управлением Росреестра по Омской области государственного кадастрового учета изменений земельного участка. 18.12.2017г. осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости - земельного участка было приостановлено до 18.03.2018г. Причиной приостановки является непредоставление ответчиком заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. 07.03.2018г. на основании заявления истца о предоставлении дополнительных документов, приостановление осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка было продлено до 07.06.2018г. 22.05.2018г. истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью была направлена досудебная претензия, в которой истец просила ответчика не позднее 10 дней с даты получения претензии представить в Управление Росреестра по Омской области заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. От получения письма с претензией ответчик отказалась, до настоящего времени от решения данного вопроса во внесудебном порядке ответчик отказывается. 19.06.2018г. истцом было получено уведомление от Управления Росреестра по Омской области от 02.04.2018г. о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета. Без подачи ответчиком соответствующего заявления Управление Росреестра по Омской области не имеет возможности осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка, что нарушает права истца. С учетом изложенного ФИО1 просила суд разрешить осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости - земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу *** без заявления ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 123,94 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила исковые требования, в связи с чем просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 194,94 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще; о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме. Доводов своей позиции суду не сообщила. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу п. 4 данной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу ***. Право общей долевой собственности истца в установленном порядке зарегистрировано 04.08.2017г., номер государственной регистрации права: ***. 

Правообладателем на праве общей долевой собственности другой 1/2 доли в праве собственности на земельный участок является ФИО2, поскольку является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу ***. Право общей долевой собственности на принадлежащую ответчику долю земельного участка в установленном порядке не зарегистрировано. 

24.11.2017г. истцом был подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым фактически площадь земельного участка составляет не 412 кв.м, а 427 кв.м. 

11.12.2017г. межевой план был сдан для осуществления Управлением Росреестра по Омской области государственного кадастрового учета изменений земельного участка. 

18.12.2017г. осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости - земельного участка было приостановлено до 18.03.2018г. Причиной приостановки является не предоставление ответчиком заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. 

07.03.2018г. на основании заявления истца о предоставлении дополнительных документов, приостановление осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка было продлено до 07.06.2018г. 

22.05.2018г. истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью была направлена досудебная претензия, в которой истец просила ответчика не позднее 10 дней с даты получения претензии, представить в Управление Росреестра по Омской области заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. От получения письма с претензией ответчик отказалась, до настоящего времени от решения данного вопроса во внесудебном порядке ответчик отказывается. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает уточненные заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов в сумме 494,94 руб., по которым истцом представлены доказательства несения таких расходов именно в связи с разрешением спора по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***, согласно межевого плана, подготовленного 24.11.2017г. кадастровым инженером П..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 194,94 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., всего - 494,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.