Дело №2-415/2024

УИД 23RS0003-01-2023-007081-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 января 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Фетисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по распискам,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в долг от истца ФИО1 посредством составления расписки денежные средства в размере 3 050 000 рублей, срок возврата займа — до ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с иском указанные денежные средства не возвращены, обязательства ответчиком не выполнены. В связи с чем она просит суд взыскать с ответчика 3 050 000 рублей в счет возврата денежных средств по расписке и расходы по оплате госпошлины в размере 23 450 рублей.

ФИО2 в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в долг от него посредством составления расписки денежные средства в размере 1 500 000 рублей, срок возврата займа — до ДД.ММ.ГГГГ На момент обращения с иском указанные денежные средства не возвращены, обязательства ответчиком не выполнены. В связи с чем он просит суд взыскать с ответчика 1 500 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 700 рублей.

Истцами так же в адрес суда было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности, в котором они указали, что причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, так как ответчиком на протяжении всего времени давались постоянно ложные обещания об оплате денежных средств в ближайшее время, последним из которых было обещание оплатить денежные средства в полном объеме до конца 2023года.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. 

Представитель истцов ФИО4, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований и не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения, направленного ему заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается информацией сайта Почты России по номеру РПО (ШПИ) 353440 73 13979 0, которое им не получено по причинам, зависящим от адресата (возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме. 

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против принятия по делу судебного решения в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ч.4 ст.167, ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мненич представителя истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Анапского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, усматривается в переписке WhatsaApp, что ответчик ФИО3 обещал истцам в том числе в 2023 году вернуть денежные средства в ближайшее время, фактически признавая долговые обязательства.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство истцов о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истцов о взыскании суммы долга, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством составления расписки, собственноручно написанной ответчиком, был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 3 050 000 рублей, ответчик принял на себя обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 указанную сумму.

Кроме того между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством составления расписки, собственноручно написанной ответчиком, был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, ответчик принял на себя обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2 указанную сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение указанной нормы не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа истцам.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцами были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23450 руб ФИО1 и 15 700 руб ФИО2, данные расходы полежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Восстановить ФИО1 и ФИО2 срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по распискам.

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) к ФИО3 (

<

данные изъяты> о взыскании долга по распискам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 050 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 450 рублей, а всего взыскать 3 073 450(три миллиона семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, а всего взыскать 1 515700(один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>