Дело №2-1831/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 23 августа 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль, 

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль. В обосновании своего заявления указал на то, что 21.10.2013 г. между ним и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 210 817,73 руб. на срок до 21.01.2019 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 3.70 % годовых, под залог транспортного средства— subaru sambar, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что и послужило основанием для досрочного истребования всей суммы кредита начисленных процентов и пеней. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд.

Таким образом, по состоянию на 13.06.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 239 134,92 руб., из них: задолженность по основному долгу – 210 817,73 руб.; задолженность по уплате процентов – 6 586,75 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 16 807,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 21.10.2013 г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 210 817,73 руб. на срок до 21.01.2019 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 3.70 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № от 21/10/2013г., в залог банку передано автотранспортное средство: subaru sambar, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, залоговой стоимостью 270 000 руб.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, что и послужило основанием для досрочного истребования всей суммы кредита начисленных процентов и пеней. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору на 13.06.2017 г. всего в размере 239 134,92 руб., из них: задолженность по основному долгу – 210 817,73 руб.; задолженность по уплате процентов – 6 586,75 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 16 807,58 руб.

На основании п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество и гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль subaru sambar, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем установления его стоимости по договору залога в размере 270 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 483 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 239 134,92 руб., из них: задолженность по основному долгу – 210 817,73 руб.; задолженность по уплате процентов – 6 586,75 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 16 807,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль subaru sambar, 2009 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN), ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем установления его стоимости по договору залога в размере 270 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 483 руб.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич

Решение изготовлено 25.08.2017г.