К делу №2-573/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения и о компенсации морально вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения и о компенсации морально вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 25 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут в районе 22 км + 50 м а/д «Новочеркасск - Каменоломни» произошло ДТП, в результате которого были нанесены телесные повреждения пассажиру «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № застрахована также в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО4 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Следователем ОРП на ТО ОП№3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» 17.02.2017 года вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На момент подачи заявления, материальный ущерб, причиненный ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», составил 325000 рублей: с 25.11.2016г. по 27.12.2016г. истец находился на стационарном лечении в ЦРБ п. Каменоломни Октябрьского района. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> ФИО4 известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 20.02.2017 года по почте направил в страховой отдел все необходимые документы для получения страховой выплаты, что подтверждается личным заявлением, которое было получено страховщиком 27.02.2017г., однако страховой выплаты ответчик не произвел. ФИО4, 27.03.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 13.04.2017 года и было оставлено без исполнения. На основании изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу в качестве страхового возмещения за причиненный его здоровью вред денежные средства в размере 404336 рублей 84 копеек, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 30000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.02.2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не были представлены заверенные надлежащим образом документы следственных (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав заключение старшего помощника прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и о компенсации морально вреда, подлежат удовлетворению в части, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты и о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут в районе 22 км + 50 м а/д «Новочеркасск - Каменоломни» произошло ДТП, в результате которого были нанесены телесные повреждения пассажиру «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № ФИО4 (л.д.12-13). Гражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «ВАЗ-21140» с государственным регистрационным знаком № застрахована также в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № (л.д.12-13). 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО4 получил телесные повреждения в виде, квалифицированные в заключительном клиническом диагнозе, как «

<

данные изъяты> кроме того, в исследовательской части заключения эксперта описан факт получения ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к указанным Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. 

Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, содержащихся в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" повреждения: 

<

данные изъяты> (п.67 Правил).

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая истцом полностью доказан и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве страховой выплаты по факту причинении вреда здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, денежные средства в размере 250000 рублей, следовательно, в указанной части суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку заявленное в иске повреждение здоровья потерпевшего в виде 

<

данные изъяты> не подтверждаются заключительным клиническим диагнозом и не соответствуют нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, содержащихся в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"

Судом установлено, что следователем ОРП на ТО ОП№3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» 17.02.2017 года вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.14-16). 

ФИО4 известил ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, 20.02.2017 года по почте направил в страховой отдел ответчика все необходимые документы для получения страховой выплаты, в том числе и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2017 года, что подтверждается личным заявлением, которое было получено страховщиком 27.02.2017г., однако страховой выплаты ответчик не произвел.

ФИО4, 27.03.2017 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил требование о досудебном урегулировании спора, это требование было получено страховщиком 13.04.2017 года и было оставлено без исполнения по мотивам того, что истец не предоставил ответчику надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, в частности, не предоставил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.19). 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Таким образом, с учетом того, что судом установлены наличие страхового случая и тот факт, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не выплатил истцу страховое возмещение, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежат взысканию денежные средства в размере 125000 рублей.

Суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика, указанные в письменном возражении на иск, о том, что критически относится к доводам ответчика о том, что страховая выплата не была произведена по уважительной причине ввиду не представления истцом заверенной надлежащим образом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку указанный довод опровергается имеющимися материалах дела документами, а именно, описью направленных в адрес ответчика 20.02.2017 года документов, необходимых для проведения страховой выплаты, среди которых истцом была направлена ответчику и заверенная надлежащим образом копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.01.2017 года (л.д.24,89).

В силу ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что разумным размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в настоящем споре, в том числе, и по составлению претензии, будет являться взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 17000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения и о компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 250000 рублей, в качестве штрафа денежные средства в размере 125000 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и в качестве возмещения судебных издержек денежные средства в размере 17000 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО4 в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании страховой выплаты и о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 

<

данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: 

Решение принято в окончательной форме 10.07.2017 года