63RS0028-01-2020-001127-28

1-125/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 5 октября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Кадацкого П.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тумасян М.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находился во дворе частного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают его знакомые (ФИО). Находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1 прошел на заднюю сторону дома, где у стены возле окна на кухню, увидел велосипед марки «STINGER HIGHLANDER SX 150», оснащенный 6 скоростями, в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, выкатил со двора дома, т.е. тайно похитил велосипед марки «STINGER HIGHLANDER SX 150», стоимостью с учетом амортизационного износа 17 987 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии похищенный велосипед ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 он согласен с рассмотрением дела в особом порядке, ущерб ему возмещен.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и в отношении него следует вынести обвинительный приговор. 

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.45,47). 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.20-24), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 нет.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев