Судья Щелкунова Е.В. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 28 июня 2023 года 

Судья Самарского областного суда ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

возвращена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Промышленного районного суда 

<

адрес> вынесено вышеуказанное определение (л.д. 4-5).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывая на невозможность своевременного обжалования (л.д. 8).

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Изучив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении обжалуемого определения судья районного суда исходил из того, что копия решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалоба направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте (л.д. 3), то есть срок обжалования пропущен.

Однако, с указанными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 30.8 названного Кодекса предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при рассмотрении жалоб, поданных на не вступившие в законную силу постановление и решения по делам об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют документы, которые могли бы подтвердить дату получения ФИО1 копии решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос Самарского областного суда, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> представлен скриншот о направлении копии решения начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого достоверно установить дату получения ФИО1 копии вышеуказанного решения, невозможно.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении срока обжалования постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд 

<

адрес> со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Определение судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд 

<

адрес> со стадии принятия к производству жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда ФИО3