Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД 78RS0006-01-2023-003032-02

Дело № 12-429/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. СПб №18810378230320007034 от 20 апреля 2023 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга №18810378230320007034 от 20.04.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 55 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Рено» г.р.з. № двигался по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, избрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом произошло столкновение с а/м «Хендэ» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу

<

адрес>. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что инспектором сделан распространенный вывод о механизме ДТП – несоблюдение дистанции позади двигавшимся автомобилем, однако версия о резком торможении водителя впереди двигавшегося автомобиля не рассмотрена, именно данные обстоятельства явились причиной ДТП, в связи с чем в его действиях вина отсутствует либо имеется обоюдная вина водителей. Кроме того, должностным лицом ГИБДД безосновательно отказано в производстве автотехнической экспертизы, что лишило его права доказать свою версию. Ходатайствовал о назначении автотехнической экспертизы судом.

В удовлетворении заявленного ходатайства определением суда от 13.7.2023 отказано.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил защитника по доверенности- ФИО3, которая доводы жалобы поддержала, представила неоднократно заявляла в судебном заседании о проведении экспертизы, также добавила, что без данной экспертизы невозможно сделать выводы о виновности ФИО1 в вышеуказанном административном правонарушении.

Судом разъяснено, что заявленное ходатайство рассмотрено, вынесено определение, доводы о несогласии с которым могут быть изложены в жалобе вышестоящему суду.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания жалобы не представили, в судебное заседание представителей не направили. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным окончить рассмотрение настоящей жалобы в отсутствии потерпевших.

Заслушав ФИО3, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 час 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством № двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, избрав скорость движения не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом произошло столкновение с а/м № под управлением водителя ФИО2, тем самым нарушил требования п.п. 9.10; 10.1 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 78 КА №1003913 от 4.4.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.3.2022 №78 3 032 008292;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10.3.2022, согласно которой, ДТП произошло в условиях ясной погоды, дневного освещения, неограниченной видимости, обработанного противогололедными материалами асфальтное покрытие;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10.3.2023;

- объяснениями ФИО1 от 10.3.2023, согласно которым, при повороте на право в потоке второй участник движения в крайней правой полосе, где разрешен поворот только на право, решил включить правый поворотник и резко нажать на тормоз, тем самым создав аварийную ситуацию;

- объяснениями ФИО2 от 10.3.2023, согласно которым, ФИО5 ехала по Трамвайному пр. в правом ряду. Поворачивала направо на пр. Стачек на дополнительную стрелку светофора. При повороте направо получила удар в заднюю часть автомобиля;

- фото и видеоматериалами;

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.п 9.10; 10.1 Правил дорожного движения РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, инспектором ГИБДД, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы и позиция, озвученная защитником в суде о резком торможении второго участника ДТП, которое ФИО1 не мог ожидать, несостоятельны с учетом организации дорожного движения в месте ДТП, а именно движение водителя ФИО2 по полосе, регулируемой выделенной секцией светофора – поворот направо, что само по себе предупреждает водителей о необходимости снижения скорости движения по данной полосе ввиду совершения участниками дорожного движения маневра поворота направо, что может сопровождаться замедлением движения вплоть до полной остановки, то есть как торможение, так и совершение маневра поворота не могли быть неожидаемые для ФИО1 в случае контроля за движением своего транспортного средства, соблюдением правил дорожного движения, а именно, контроля дорожных знаков, светофоров и разметки, что является прямой обязанностью каждого водителя.

Кроме того, оценку наличия или отсутствия нарушений КоАП РФ в действиях водителя ФИО2 не входит в предмет исследования по настоящему делу, поскольку постановление вынесено в отношении ФИО1, положения КоАП РФ не предполагают соучастия, которое есть в уголовном и гражданском законодательстве. В рассматриваемом случае в предмет исследования суда входит наличие или отсутствие состава правонарушения исключительно в деянии ФИО1 Суду доказательств, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД о наличии вины ФИО1 не представлены. Механизм ДТП установленный сотрудниками ГИБДД не опровергнут и сомнений не вызывает для постановки соответствующих вопросов перед экспертами.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о недоказанности его вины или неправильной квалификации его действий. Само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, иных обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г. СПб №18810378230320007034 от 20 апреля 2023 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. Ленинград, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Г. Говорова