Дело № 2а-101/2020

УИД 18RS0003-01-2019-007239-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному делу по административному исковому заявлению КОМ к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Д Е.С.,УФССП по Удмуртской Республике об отмене постановления об определении задолженности Ф по алиментам от 03.12.2019г. в размере 70134,18 руб. о признании незаконным бездействия по уменьшению размера задолженности Ф, не исполнении обязанностей по установлению дохода должника Ф,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КОМ обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УР Д Е.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.11.2019г. и признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Ижевска Д Е.С. по уменьшению размера задолженности должника Ф и неисполнении обязанностей по установлению дохода должника Ф

Требования мотивированы тем, что в Производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска УР находится исполнительное производство 

<

номер>/17/18021 –ИП от 12.12.2017г, должником в котором является Ф, взыскателем - КОМ. С должника взыскивались алименты на содержание КАВ, 

<

дата>. рождения в размере ? доли от всех и иных доходов должника. Ф является состоятельным человеком, об этом свидетельствуют выписки по банковским счетам, где движение денежных средств составляет 20 и 30 миллионов рублей, кроме того, второй ребенок был рожден в США, а именно в Майями. Из поведения должника видно, что он намеренно закрывает свой бизнес, либо переоформляет имущество на близких родственников. Ф регулярно отдыхает за рубежом далеко не в самых дешевых отелях. Ранее Ф принадлежал автомобиль Инфинити, который он по документам продал, однако ясно же, что он его просто переоформил, а судебным приставом не было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами. Согласно движению денежных средств на банковских счетах, которые исследовались в рамках судебного заседания по гражданскому делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме усматривается, что Ф оплачивал не только расходы ИП, но и свои личные расходы. Таким образом, полагает, что имеются все доказательства подтверждающие высокие доходы Ф, однако приставом ничего не было сделано. Ранее Ф был индивидуальным предпринимателем, свою деятельность он прекратил, однако на момент осуществления предпринимательской деятельности судебным приставом исполнителем не предпринимались действия по факту исполнения исполнительного листа. 

Обращение взыскателя в прокуратуру УР было перенаправлено в Управление федеральной службы судебных приставов. 07 декабря 2019 года было получено письмо от 04.12.2019г. 

<

номер> и УФССП в котором речь идет о том, что судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УР произведен расчет задолженности на 01.11.2019г. в размере 70134,18 руб. ранее на жалобу заявителя УФССП было направлено письмо от 12.09.2019г., где размер задолженности был установлен в размере 191431 руб. Также в материалах исполнительного производства у судебных приставов имеется письменное заявление за подписью Ф, в котором он указывает, что отказывается предоставлять сведения о доходах за предыдущие года, что у него отсутствуют документы, подтверждающие какие - либо доходы. Вызывает интерес, откуда были получены книги доходов и расходов за 2017 год. Полагает, что были оформлены после того, как Ф получил верный расчет задолженности после разбирательства Прокуратуры УР в размере 191431 руб. С указанным расчетом не согласна. Ввиду несвоевременного выполнения обязательств и неоплаты на протяжении нескольких месяцев судебные приставы должны были привлечь должника к административной ответственности. Однако просьбы остались без внимания. Полагает, что приставом не совершены действия по установлению реальных доходов, приставом приняты во внимание фальшивые документы. Срок истцом не пропущен, поскольку не знала о вынесенном постановлении от 01.11.2019г. письмо было получено лишь 07.12.2019г. Просит восстановить срок на обжалование постановления об определении задолженности Ф Просит отменить постановление об определении задолженности Ф, отменить, признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя по уменьшению размера задолженности и неисполнении обязанностей по установлению дохода должника Ф

В судебном заседании административный истец КОМ требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что оспаривает постановление от 3 декабря 2019 года, а не от 1 ноября 2019 года, поскольку данное постановление не выносилось. Пояснила, что не согласна с действиями судебных приставов по уменьшению задолженности, поскольку ранее должник не предоставлял документы, представил только когда узнал общую сумму задолженности. Судебные приставы не должны были уменьшать, в связи с чем, считает действия незаконными. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Я административные исковые требования не признала в полном объеме. Просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что 12.12.2017г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска Д Е.С. возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП на основании исполнительного листа серии ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Первомайским судом г.Ижевска, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка Ф в пользу КОМ В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Ф с 01.01.2017г. по 19.092019г. являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения. В период с 01.01.2018г. по 31.01.2019г., а также в период с 01.07.2019г. по настоящее время должник устроен в ООО «Сельмаш», в период с 01.02.2019г. по 31.10.2019г. трудоустроен в ООО «Аэромакс». Судебным приставом-исполнителем в порядке ст.98, 99 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления направлены в ООО «Сельмаш», ООО «Аэромакс» для исполнения.

В материалах исполнительного производства содержатся платежные документы об оплате Ф алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В силу подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановление Правительства РФ от 18.07.1996г №841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. «Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденными ФССП России от 19.06.2012г. №01-06 определено, что с целью выявления фактического дохода предпринимателей, уплачивающих ЕНВД, судебный пристав – исполнитель может порекомендовать им вести книгу доходов и расходов. Задолженность по алиментам судебный пристав-исполнитель должен произвести с учетом первичной документации (накладных, счетов – фактур, квитанций, бланков строгой отчетности, расходных счетов и др) и данных о суммах уплаченных налогов. 

Согласно приказу Минтруда России №703н, Минтруда России №112н, Минобрнауки России №1294 от 29.11.2013г. «Об утверждении разъяснения порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996г. №841» к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения – книга учета доходов индивидуального предпринимателя.

Ф в адрес октябрьского РОСП г.Ижевска предоставлена книга доходов – расходов за 1-3 квартал 2019года, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем определена задолженность по алиментам от дохода в виде предпринимательской деятельности за вышеуказанный период согласно представленным документам.

В связи с непредставлением должником документов, подтверждающих доход от предпринимательской деятельности за 2017 – 2018 г.г. судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за вышеуказанный период из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

На основании содержащихся в материалах исполнительного производства документов судебным приставом – исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству в размере 191431 руб. по состоянию на 11.09.2019г., в соответствии со ст.113 СК РФ вынесено соответствующее постановление.

В виду предоставления должником Ф в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска книги доходов и расходов за 2017-2018г. судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам от дохода в виде предпринимательской деятельности за вышеуказанный период согласно предоставленным документам, определена задолженность Ф на 19.09.2019г. в размере 70134,18 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Д Е.С. о расчете задолженности по алиментам не имеется. В рамках вынесенного постановления судебный пристав-исполнитель проводил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушая права и законные интересы взыскателя. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Ф – С, действующий на основании доверенности, пояснил, что постановление судебного пристава – исполнителя является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением суда от 20 декабря 2019 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике

УФССП России по УР в судебное заседание своего представителя не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по УР.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее административноедело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено 03.12.2019г. Указанное постановление КОМ получено 07.12.2019г. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Административное исковое заявление КОМ поступило в Октябрьский районный суд 

<

дата>. Согласно штемпелю на конверте, указанное исковое заявление было подано в отделение почты России 

<

дата>, то есть в установленный законом 10-дневный срок. Таким образом, срок не пропущен.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. 

<

дата> на основании исполнительного документа исполнительного документа серии ФС 

<

номер> от 04.12.2017г., выданного Первомайским районным судом г.Ижевска УР, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника Ф с предметом исполнения взыскания алиментов на содержание детей в размере ? части заработка в пользу взыскателя КОМ. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными материалами дела, административный истец КОМ неоднократно обращалась с заявлениями о проведении правильных расчетов задолженности по алиментам на ребенка КАВ Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Д выносились постановления о перерасчете задолженности. Кроме того, направлялись запросы в соответствующие учреждения, в том числе кредитные. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации.

03.12.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя размер алиментов определена задолженность по алиментам должнику Ф по состоянию на 19.09.2019г. в размере 70134, 18 руб.

21.01.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления сводятся, по мнению заявителя, именно неправомерным действиям судебного пристава-исполнителя по уменьшению размера задолженности. Правильность расчета задолженности административным истцом не оспаривается. 

В соответствии с разъяснениями, данными п.62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов":

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оспариваемое постановление об определении задолженности по алиментам от 03.12.2019г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий, соответствует судебному акту в части определения размера подлежащих взысканию алиментов в размере 1/4 части доходов, расчет произведен за период, входящий в период взыскания, полномочия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам установлены законом (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Подпунктом "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, установлено, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года, к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в том числе с объектом налогообложения в виде доходов, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке.

«Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденными ФССП России от 19.06.2012г. №01-06 определено, что с целью выявления фактического дохода предпринимателей, уплачивающих ЕНВД, судебный пристав – исполнитель может порекомендовать им вести книгу доходов и расходов. Задолженность по алиментам судебный пристав-исполнитель должен произвести с учетом первичной документации (накладных, счетов – фактур, квитанций, бланков строгой отчетности, расходных счетов и др) и данных о суммах уплаченных налогов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами Ф с 01.01.2017г. по 19.09.2019г. являлся индивидуальным предпринимателем, применяющим патентную систему налогообложения. После чего деятельность прекращена.

На основании представленных должником Ф в Октябрьский РОСП книги доходов и расходов за 2017-2018 г.г. по алиментам от дохода в виде предпринимательской деятельности за указанные периоды задолженность определена в размере 70134,18 руб.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в рамках своих полномочий, не нарушил прав и законных интересов заявителя, т.к. при расчете задолженности по алиментным обязательствам, руководствовался требованиями исполнительного документа, положениями закона о расчете алиментов исходя из установленного размера алиментов, при этом, оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, в соответствии с ч. 2 ст. 14Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по уменьшению размера задолженности являются незаконными поскольку в материалах исполнительного производства имеется письменное заявление за подписью Ф об отказе предоставления сведений о доходах за предыдущие года и отсутствии документов, подтверждающих доходы, суд считает несостоятельными. Так в материалах дела имеется расписка, выполненная Ф от 19.04.2018г., следующего содержания «Акты выполненных работ не имеются». Представленные книги учета доходов и расходов ИП Ф за 2017г., 2018г., 2019г. в установленном законом порядке не оспорены, не признаны подложными. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом, указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При этом, суд отмечает, что закон, наделяя судебного пристава полномочиями по осуществлению исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения, не устанавливает обязательности применения всех, предусмотренных законом указанных действий и мер, оставляя осуществление указанных действий и мер в объемах, необходимых до достижения задач исполнительного производства на усмотрение самостоятельного процессуального лица – судебного пристава-исполнителя. 

Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие может быть признано незаконным тогда, когда судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований КОМ судом не усматривается, поскольку судом не установлено факта незаконного бездействия административных ответчиков, факта несоответствия закону оспариваемого постановления и факта нарушения таким бездействием и оспариваемым постановлением прав административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление КОМ к судебному приставу исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска Д Е.С.,УФССП по Удмуртской Республике об отмене постановления об определении задолженности Ф по алиментам от 03.12.2019г. в размере 70134,18 руб. о признании незаконным бездействия по уменьшению размера задолженности Ф, не исполнении обязанностей по установлению дохода должника Ф оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательно форме изготовлено 29 мая 2020 года

Председательствующий судья Шахтин М.В.