Дело № 5-64/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000829-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Брянск 17 июня 2025 года 

Судья Фокинского районного суда города Брянска Бойкачева О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б., его защитника Сидорцова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

Б., 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2024 года, в 20 часов 30 минут, около дома № по пр-ту Московскому г.Брянска, Б., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак № в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель автомобиля «Фольксваген Тигуан» ФИО1 - телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от 

<

дата>.

Инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО4 в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении № от 21 апреля 2025 года по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску от 22 апреля 2025 года дело об административном правонарушении в отношении Б. передано в суд.

Инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску ФИО4, потерпевший ФИО1, ФИО2 (собственник транспортного средства «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №), ФИО3 (собственник транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №), будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Б. вину не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился. Показал, что 04 октября 2024 года, в 20 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, двигался в средней полосе по пр-ту Московскому со стороны Советского района г.Брянска в сторону перекрестка с круговым движением в районе Мясокомбината. Включив указатель поворота около дома № по пр-ту Московскому г.Брянска, перестроился в крайнюю правую полосу и увидел, что впереди него по ходу движения с ул.Чкалова на пр-т Московский выехал автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, как позже ему стало известно, под управлением водителя ФИО1, тем самым последний создал аварийную ситуацию, в результате чего произошло столкновение, и транспортные средства получили механические повреждения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав вменного ему правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б., - Сидорцов А.С., полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку в действиях Б. отсутствует состав вмененного ему правонарушения. По мнению защитника, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, по мнению защитника, ФИО1 мог получить установленные повреждения при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений).

Вина Б. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 21 апреля 2024 года; 

- рапортами об обнаружении признаков правонарушения от 04 и 05 октября 2024 года; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 04 октября 2024 года, в которой указано место столкновения транспортных средств и их расположение на проезжей части; 

- письменными объяснениями Б., ФИО1 и ФИО5 от 04 октября 2024 года; 

- справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №» об обращении за медицинской помощью 04 октября 2024 года ФИО1; 

- заключением эксперта № от 01 апреля года в отношении ФИО1, согласно которому у него установлена рана мягких тканей в левой бровной области, повреждение могло быть причинено от контактного взаимодействия с травмирующим предметом и иными документами, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель, в связи с чем, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места правонарушения от 18 декабря 2024 года;

- заключением эксперта №э от 

<

дата>, согласно выводам которого в данной дорожной ситуации водителю «Мерседес Бенц» в своих действиях следовало руководствоваться требованиям п.8.1 абз.1, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, несоответствие вышеуказанным требованиям находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием; несоответствия в действиях водителя автомобиля «Фольксваген Тигуан» аналогичным пунктам Правил дорожного движения РФ нет.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ доказана.

Вопреки доводам защитника, заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по экспертной специальности 14 лет, содержит подписи эксперта о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных заключений, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При проведении указанной экспертизы в отношении ФИО1 в распоряжение эксперта были предоставлены его медицинская карта ГАУЗ «Областная стоматологическая поликлиника», в которой зафиксировано обращение ФИО1 за медицинской помощью 04 октября 2024 года.

Несогласие Б. и его защитника Сидорцова А.С. с заключением автотехнического эксперта №э от 

<

дата> не свидетельствует о недостоверности и необоснованности изложенных в нем выводов. В распоряжение эксперта были представлены материалы дела об административном правонарушении, в том числе протокол осмотра места правонарушения от 18 декабря 2024 года, составленного с участием Б. и ФИО1, по результатам ознакомления с которым у участвующих лиц замечаний о его дополнении и уточнении не поступало.

Выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Сомнений в достоверности и объективности заключения при рассмотрении дела не имеется.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что постановлением № от 04 октября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не освобождает Б. от административной ответственности за вмененное ему правонарушение.

Кроме того, вина другого лица дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действия Б. подлежат правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями КоАП РФ и наличия причинной связи между нарушениями им Правил дорожного движения и причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО1

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, поскольку, Б. к моменту выполнения маневра перестроения со средней полосы движения проспекта Московского в крайнюю правую полосу не убедился в безопасности маневра (отсутствии уже двигавшегося по данной полосе транспортного средства), нарушив тем самым требования п.8.1 Правил дорожного движения РФ и нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО1 легкого вреда здоровью, действия Б. квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Доводы защитника о том, что решение о проведении административного расследования по настоящему делу было принято должностным лицом незаконно, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что соответствующим определением должностного лица Госавтоинспекции от 13 ноября 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в рамках которого совершен ряд процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, их фиксацию и юридическую квалификацию, потребовавших определенных временных затрат.

Данное определение, равно как и определение о продлении срока проведения административного расследования были направлены Б. и второму участнику дорожно-транспортного происшествия ФИО1, по окончании административного расследования в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки суждениям защитника, оснований считать, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, поскольку должностным лицом несвоевременно разрешено ходатайство Б. о проведении дополнительной экспертизы, не имеется.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае, Б. и его защитник Сидорцов А.С. не лишены возможности изложить свои доводы при обжаловании постановления должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Б., недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Б., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Б., в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как последний совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым наказаниям за административные правонарушение в области дорожного движения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Б. правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, тяжесть повреждений, полученных потерпевшим в результате происшествия, поведение Б. после дорожно-транспортного происшествия, непринятие им мер к возмещению вреда потерпевшему и имущественного ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, установленное отягчающее административную ответственность обстоятельство, а также то обстоятельство, что после произошедшего ДТП сотрудниками Госавтоинспекции были установлены факты совершения Б. иных административных правонарушений в области дорожного движения, за которые он был привлечен к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, судья приходит к выводу о назначении Б. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией вмененной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, что обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения Б. указанного наказания, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Б., что в соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В силу ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (ч.3). Согласно ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ Б. надлежит сдать удостоверение на право управления транспортными средствами в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Брянску по адресу: 241004, 

<

...>, а в случае его утраты заявить об этом в этот орган.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья подпись О.А. Бойкачева

.

.

.

.

.

.

.