№ ___________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 04 февраля 2020 года 

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а»,«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушение Федерального закона РФ № 3- ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере неустановленному лицу, отбывающему назначенное судом наказание 

<

данные изъяты>, являющимся исправительным учреждением, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, не позднее 11 часов 25 минут 

<

дата>, находясь на территории 

<

адрес>, посредством мобильной связи вступила в преступный сговор с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), направленный на совместное совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, в исправительном учреждении, в значительном размере, неустановленному лицу, отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, заранее, посредством мобильной связи распределив роли каждого в преступной группе таким образом, что одно из неустановленных лиц (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя по предварительному сговору с ФИО1 и вторым неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), организовало поставку веществ, содержащих в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, общей массой не менее 1,14 грамма, в удобном для последующей передачи виде, спрятав 

<

данные изъяты>, на территорию 

<

адрес> для передачи ФИО1 При этом второе неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя по предварительному сговору с ФИО1 и первым неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно своей роли, должно передать вышеуказанные наркотические средства ФИО1 для последующего сбыта. В свою очередь ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно своей роли в указанной группе, должна была осуществить непосредственный сбыт вышеуказанного наркотического средства, 

<

данные изъяты>, не осведомленному об их преступных намерениях, для последующей передачи неустановленному лицу, содержащемуся и отбывающему наказание 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), объединившихся в группу на основе общего преступного умысла, направленного на распространение веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, общей массой не менее 1,14 грамма, для получения от этого сбыта незаконной материальной выгоды путем совершения особо тяжкого преступления. 

ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно своей заранее распределенной роли, не позднее 11 часов 25 минут 

<

дата> прибыла на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров к западу от административного здания 

<

данные изъяты>, где получила у второго неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному лицу, отбывающему наказание в указанном исправительном учреждении, продуктовую массу «мюсли» с содержащимися внутри четырьмя пластичными веществами, общей массой не менее 1,14 грамма, находящимися в полимерном пакете, которые находились у ФИО1 до 11 часов 25 минут 

<

дата>. 

Далее, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно своей заранее распределенной роли, продолжая реализовывать свой преступный умысел, до 11 часов 25 минут 

<

дата> прибыла в помещение комнаты приема передач 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, являющейся территорией указанной исправительной колонии, на которой установлены режимные требования, где намеревалась незаконно сбыть вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, общей массой не менее 1,14 грамма, передав их с продуктами питания сотруднику 

<

данные изъяты>, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, для последующей передачи неустановленному лицу, отбывающему наказание 

<

данные изъяты>. 

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 45 минут 

<

дата> в ходе производства досмотровых мероприятий и осмотра места происшествия сотрудниками 

<

данные изъяты> в полимерном пакете с рассыпчатой продуктовой массой были обнаружены и изъяты четыре пластичных вещества массами 0,24 грамма, 0,22 грамма, 0,36 грамма и 0,32 грамма, общей массой 1,14 грамма, которые содержат в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. 

Таким образом, изъятые у ФИО1, действовавшей в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), вещества, содержащие в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, общей массой 1,14 грамма, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками 

<

данные изъяты>. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь наркотических средств, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, общей массой 1,14 грамма является значительным размером данного вида смеси наркотических средств. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, но от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, исходя из которых несколько месяцев назад ей на мобильный телефон № с номера № позвонил мужчина, представившийся Игорем. Они стали общаться и поддерживать дружеское общение. Он ей рассказал, что отбывает наказание в исправительной колонии №, расположенной по 

<

адрес>. Так как она испытывает симпатию к местам лишения свободы и к сложившимся там порядкам, она с удовольствием общалась с ним по телефону. В процессе общения с Игорем по телефону, он попросил её сделать продуктовую передачу на одного из осужденных в указанную колонию. При этом он ей пояснил, что продукты будут доставлены к исправительной колонии. Кроме того, он ей сообщил, что в одном из пакетов будут мюсли, в которых будет находится героин. Он сказал, что хорошо ей заплатит. И она согласилась передать наркотик в колонию. Утром 

<

дата> Игорь прислал ей смс с текстом: 

<

данные изъяты> и сказал, что на это имя нужно сделать передачу. Около 9 часов этого же дня ей позвонил Игорь и сказал, что нужно прибыть к 

<

данные изъяты>, куда также приедет его знакомый, который передаст ей продуктовую передачу, содержащую наркотики. Она прибыла к колонии и позвонила Игорю, сказав, что находится на месте. Через некоторое время к ней подошел мужчина и передал ей пакеты с продуктами. Осмотрев содержимое пакетов, она обнаружила в одном из них мюсли. Присмотревшись к содержимому, она увидела несколько шариков и поняла, что это и есть героин, о котором ей говорил Игорь. После этого она взяла пакеты, зашла в комнату приема передач, собственноручно заполнила заявление на прием передачи на имя осужденного А.А., 

<

дата> года рождения. При заполнении бланка заявления она была предупреждена об уголовной ответственности за передачу либо попытку передачи веществ, предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. В данном заявлении она перечислила содержимое передачи, где не указала про наркотическое средство. Затем подошла с посылкой к окну передач и передала сотруднику исправительной колонии заявление с перечнем вещей и продуктов, свой паспорт гражданина РФ и стала подавать содержимое посылки. После того как она передала пакет с мюсли, в которых находился наркотик, прием ее передачи приостановился. Через несколько минут к ней подошел еще один сотрудник колонии и попросил ее проследовать внутрь помещения, куда она передала продукты. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. Затем были приглашены два мужчины, которых ей представили как понятых, и был произведен осмотр передаваемой ею передачи. В пакете с мюсли были обнаружены и изъяты 4 шарика. На вопрос сотрудников о том, что это за вещества, она пояснила, что это наркотик героин, который она намеревалась передать на территорию колонии одному из осужденных. Также со стола было изъято написанное ею заявление на прием продуктовой передачи и сам пакет с мюсли. Все изъятое было помещено в 3 пакета, и опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, все изъятое было сфотографировано сотрудником. Затем по просьбе сотрудников колонии и полиции они проследовали в кабинет оперативного отдела колонии, где в присутствии тех же двух понятых у нее был изъят мобильный телефон марки «Voxtel». Все изъятое было упаковано в пакет, опечатано. По результатам осмотра был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Позже она была опрошена по данному факту. Все пояснения она давала добровольно, без морального или физического давления со стороны следователя. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (том 1 л.д.46-50, 62-64, 165-167).

По оглашенным показаниям ФИО1 подтвердила их правильность.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-показания свидетеля Х.Х., данными в суде, согласно которым он является сотрудником 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он находился на рабочем месте, когда в дневное время ему поступил звонок от младшего инспектора группы надзора отдела безопасности В.В., который сообщил, что в передаче обнаружены наркотические вещества. Он сообщил о произошедшем в полицию, и направился в комнату приема передач, где В.В. пояснил, что при попытке передачи продуктовой посылки для осужденного, в мюслях были обнаружены вещества в виде шариков в количестве 4 штук, отличающиеся по цвету от других продуктов. По приезду сотрудников полиции в присутствии понятых был произведен осмотр продуктовой передачи. При осмотре передачи были обнаружены 4 шарообразных твердых вещества. ФИО3 пояснила, что это героин. Был составлен соответствующий протокол, обнаруженное вещество в виде шариков было опечатано и изъято. Также был произведен личный досмотр ФИО3, изъяты телефон, паспорт, составлен соответствующий протокол. Присутствующие ознакомились с протоколами, все было правильно отражено, все участники подписали документы, замечаний не было;

-данные в судебном заседании показания свидетеля П.П., исходя из которых он работает в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты>. 

<

дата> он находился на рабочем месте в комнате приема передач. Днем ФИО3 передала в окно приема продуктовую посылку для лица, содержащегося в колонии. В посылке в пакете с мюсли были найдены 4 шарика, которые отличались от мюсли. Он позвонил в оперативный отдел, сообщив о случившемся. Служебная собака реагировала на обнаруженное вещество как на наркотическое. По прибытии сотрудников полиции, в присутствии приглашенных двух понятых обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано. ФИО3 пояснила, что обнаруженные шарики это героин для передачи одному из осужденных, отбывающих наказание. Составленный протокол осмотра вещей после прочтения был подписан без замечаний. Давление на ФИО3 не оказывалось, объяснения она давала добровольно;

-показания свидетеля Т.Т., данные в суде, согласно которым 

<

дата> он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. По предложению ФИО3 они проследовали 

<

данные изъяты>, где та показала, что передавала посылку осужденному и в мюслях было обнаружено наркотическое средство- героин в виде шариков. После этого в том же составе они ездили на обыск по месту жительства ФИО3, но там ничего изъято не было. По результатам следственных действий были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали. В протоколах все было отражено правильно. ФИО3 показания и места совершения преступления показывала добровольно;

-данные в суде показания свидетеля Ф.Ф., который являлся вторым понятым при проверки показаний на месте ФИО3 и при проведении обыска в жилище последней, и чьи показания об обстоятельствах дела совпадали с показаниями свидетеля Т.Т.;

-показания свидетеля С.С., данные в ходе судебного заседания, исходя из которых он и еще один мужчина были приглашены в качестве понятых при обнаружении в продуктовой передачи 4-5 шариков наркотического средства. Был составлен протокол, в котором он расписался. Он не помнит в настоящее время, что поясняла подсудимая ФИО3.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля С.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

дата> около 11 часов 50 минут он был приглашен сотрудником 

<

данные изъяты> в качестве понятого при осмотре места происшествия. Был еще второй понятой. В комнате приема передач 

<

данные изъяты> находились сотрудники исправительной колонии и полиции, а также ФИО3. Сотрудники пояснили, что она несколько минут назад передала сотруднику колонии продуктовую передачу, в которой, возможно, содержатся запрещенные вещества. Всем участвующим было объявлено, что будет проведен осмотр продуктовой передачи. Всем разъяснили их права и обязанности. После чего был проведен осмотр пакета с мюсли, в котором были обнаружены и изъяты четыре шарика. В присутствии всех ФИО3 пояснила, что это наркотик, который она намеревалась передать на территорию исправительной колонии. Кроме того, было изъято заявление на прием продуктовой передачи. Все изъятое положили в пакеты, заклеили и на бирках все расписались. Был составлен протокол. Все ознакомились и расписались. Затем был изъят принадлежащий ФИО3 мобильный телефон, который тоже упаковали, заклеили и все расписались. Составили протокол, где все расписались (том 1 л.д.171-172). По оглашенным показаниям свидетель С.С. подтвердил их правильность и достоверность;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Я.Я., данные в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля С.С. (том 1 л.д. 173-174);

-данные в судебном заседании показания свидетеля И.И., согласно которым он является сотрудником ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> он в составе группы прибыл на территорию 

<

данные изъяты>, где в комнате приема передач сотрудники колонии обнаружили подозрительные предметы в пакете из-под мюсли. В присутствии понятых был произведен осмотр продуктовой передачи от ФИО3. В пакете из-под мюсли были обнаружены 4 шарика, которые изъяли и упаковали. ФИО3 сказала, что это наркотики, как впоследствии выяснилось- героин. Она добровольно изъявила желание подать явку с повинной, которую он принял, составив протокол. Был изъят телефон ФИО3. На следующий день он участвовал в проверке показаний ФИО3 на месте с участием двух понятых. Прибыв к территории колонии ФИО3 указала, где именно неустановленное лицо передало ей пакет с мюсли, в котором находились наркотические средства. Далее она показала в самой комнате приема передач окошко, в которое она передала пакет. Далее они проследовали по месту жительства ФИО3, где провели обыск в ее квартире. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. По результатам следственных действий составлялись протоколы, с которыми все знакомились, все было отражено правильно;

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (том 1 л.д. 7-8)

-рапорты об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 11, 16); 

-протокол явки с повинной от 

<

дата>, в котором ФИО2 собственноручно указала, что 

<

дата> утром от неизвестного мужчины получила продукты питания, в которых находился наркотик, для последующей передачи в колонию осужденному. Затем передала эту передачу сотруднику колонии (том 1 л.д.12-13);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение приема передач 

<

данные изъяты>. На столе находится пакет с рассыпными овсяными хлопьями и другими твердыми частицами, среди которых имеются 4 шарообразных твердых вещества светло-коричневого цвета, а также заявление на продуктовую передачу осужденному А.А. от гражданки ФИО1 Данное заявление изъято в полимерный прозрачный пакет номер №1, рассыпчатая продуктовая масса изъята в полимерный прозрачный пакет №2, 4 шарообразных твердых вещества светло-коричневого цвета изъяты в полимерный прозрачный пакет №3. Надлежащим образом упаковали. В ходе осмотра ФИО1 пояснила, что вышеуказанные 4 шарика являются наркотическим средством, которые она намеревалась передать осужденному в исправительную колонию. Согласно план-схеме прилегающей территории, на которую установлены режимные требования по 

<

адрес>, место задержания ФИО1 находится в границах указанной территории. (том 1 л.д. 18-25);

-протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому в служебном кабинете оперативного отдела 

<

данные изъяты> изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Voxtel» с установленной внутри сим-картой с абонентским номером №, который был надлежащим образом упакован (том 1 л.д. 26-29);

-справкой об исследовании № от 

<

дата> о том, что четыре пластичных вещества круглой формы светло-коричневого цвета общей массой 1,14 грамма (0,24 грамма, 0,22 грамма, 0,36 грамма и 0,32 грамма), изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (том 1 л.д. 38-39);

-заключение эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленные пластичные вещества круглой формы светло-коричневого цвета массами 0,23 грамма, 0,21 грамма, 0,35 грамма, 0,31 грамма, общей массой 1,10 грамма, изъятые у ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов (том 1 л.д. 68-71);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены полимерный бесцветный прозрачный пакет, в котором содержатся: бумажная бирка, на которой имеется оттиск круглой печати и пояснительный текст, читаемый как: «К справке об исследовании № от 

<

дата> для ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» КУСП № от 

<

дата> нс- ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов - массой 1,14 г (0,24+0,22+0,36+0,32). Израсход. 0,04 г (по 0,01 г). Остаток - 1,10 г (0,23+0,21+0,35+0,31). ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области 1 (один) пакет гл.эксперт ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО (подпись) Ю.Ю.»; прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находятся четыре пластичных вещества круглой формы светло-коричневого цвета; сложенный фрагмент листа бумаги с вклеенной нитью черного цвета (бирка). На бирке имеется пояснительный текст, читаемый как: «Пакет №3, в котором находятся 4 (четыре) шарообразных твердых веществ, светло-коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра у гр-ки ФИО1 (подписи)». Пакет не вскрывался (том 1 л.д.73-76);

-протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что ФИО2 воспроизвела обстоятельства, при которых она получила от неизвестного лица продукты питания с наркотическим средством для последующей передачи осужденному в колонию, а также каким образом она передала эти продукты сотруднику колонии (том 1 л.д. 80-84);

-протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный ООО «Т2 Мобайл», с находящейся на нем информацией о данных абонента с номером № и соединениях указанного номера. Установлено, что 

<

дата> № зарегистрирован на ФИО1, 

<

дата> года рождения. За 

<

дата> имеется информация о соединениях с абонентским номером № в 10:55:36 (несостоявшийся вызов, базовая станция, расположенная 

<

адрес>); в 10:56:18 входящий звонок длительностью 91 сек (адрес тот же); в 11:00:40 исходящий звонок длительностью 46 сек (адрес тот же); в 11:07:57 входящий звонок длительностью 38 сек (адрес тот же); в 11:13:53 несостоявшийся вызов (адрес тот же); в 11:14:43 исходящий звонок длительностью 12 сек (адрес тот же) (том 1 л.д.118-119);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен оптический диск, предоставленный ПАО «Вымпел-Коммуникации», с находящейся на нем информацией о данных абонента с номером № и соединениях указанного номера. Установлено, что 

<

дата> № зарегистрирован на К.К., 

<

дата> года рождения. За 

<

дата> имеется информация о соединениях с абонентским номером №: в 10:54:28 исходящий звонок длительностью 4 сек (базовая станция, расположенная по 

<

адрес>); в 10:56:01 исходящий звонок длительностью 3 сек (адрес тот же); в 10:56:18 исходящий звонок длительностью 91 сек (адрес тот же); в 11:00:05 исходящий звонок длительностью 3 сек (адрес тот же); в 11:00:40 входящий звонок длительностью 47 сек (адрес тот же); в 11:05:41 исходящий звонок длительностью 3 сек (адрес тот же); в 11:07:57 исходящий звонок длительностью 38 сек (адрес тот же); в 11:14:43 входящий звонок длительностью 13 сек (адрес тот же) (том 1 л.д.123-124);

-протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с прилагаемой фототаблицей- заявления, согласно которому ФИО1 просит начальника 

<

данные изъяты> разрешить принять передачу осужденному А.А., 

<

дата> года рождения, в том числе мюсли. В заявлении есть отметка, что она предупреждена об ответственности за передачу либо попытку передачи лицам, содержащимся в учреждении, предметов, веществ или продуктов, использование которых запрещено законом (том 1 л.д.127-129);

-протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон, с установленной сим-картой с абонентским номером №. При включении мобильного телефона и последующем переходе по значку «Сообщения» установлено, что 

<

дата> в 8 часов 46 минут от абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1, поступило смс с текстом 

<

данные изъяты>. При переходе по значку «Звонки» установлено, что 

<

дата> в 11 часов 08 минут имеется входящий звонок от абонентского номера №; в 11 часов 15 минут - исходящий вызов на абонентский № (том 1 л.д.130-132);

-вещественные доказательства: смесь наркотических средств, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов, массой 1,02 грамма (первоначальная масса составляла 1,14 грамма); заявление ФИО1 на прием передачи; мобильный телефон «Voxtel» (IMEI №) с установленной внутри сим-картой с абонентским номером №; оптический диск, представленный ООО «Т2 Мобайл», оптический диск, представленный ПАО «ВымпелКом»; признанные вещественными доказательствами соответствующими постановлениями (том 1 л.д.77, 78, 79, 125-126, 133, 134).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Подтверждение квалифицирующих признаков совершенного ФИО1 преступления суд усматривает из следующего.

Вид и размер наркотического средства установлены согласно заключению эксперта № от 

<

дата>.

Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ст.195, 196, 198, 199 и 207 УПК РФ. 

Установленные судом конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о ее осведомленности о намерениях неустановленных лиц, которые попросили передать продуктовую передачу и непосредственно передали ей продуктовую передачу, передать наркотические средства на территорию исправительного учреждения, о согласованном и целенаправленном характере их совместных действий, то есть о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Факт того, что ФИО1 даже не была лично знакома ни с мужчиной, представившемся Игорем, который по телефону просил ее передать наркотические средства в ИК, ни с мужчиной, который передал ей продуктовую передачу, внутри которой находились наркотические средства, не дает оснований для отрицания совершения подсудимой преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как установлено судебным следствием мужчина по имени Игорь осуществлял руководящую роль по телефону, его указания о конкретных действиях передавались непосредственным исполнителям, в данном случае неустановленному лицу, которое передало ФИО3 продуктовую посылку, для последующей передачи в ИК, и ФИО1, которая непосредственно передала передачу в ИК, а следовательно, для выполнения своей роли у них не было необходимости в личном знакомстве с каждым исполнителем. Активная связь путем телефонных переговоров между ФИО3 и неустановленным лицом по имени Игорь 

<

дата> также свидетельствует о согласованном характере их действий. 

Судом установлено, что довести умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца ФИО3, действующая совместно с иными лицами, не смогла, так как была задержана сотрудниками 

<

данные изъяты> и указанное выше наркотическое средство у нее было обнаружено и изъято.

Тот факт, что преступление совершено подсудимой на территории 

<

данные изъяты>, на которую установлены режимные требования, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. А поскольку законодатель связывает квалифицирующий признак «совершенный в исправительном учреждении» только с местом совершения преступления, то суд считает доказанным наличие данного признака в действиях подсудимой. 

На основании изложенного суд, признавая ФИО1 виновной, квалифицирует содеянное ей по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ- покушение на преступление- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья и возраст, наличие в деле смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд обращает внимание на возраст подсудимой (66 лет), наличие инвалидности 3 группы.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимой в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено. 

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.196,198); по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д.194), не судима (том 1 л.д.192-193).

Оценив изложенные обстоятельства, повышенную социально-общественную опасность совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимой, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО1 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание последней возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. 

Установленные судом в отношении подсудимой смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, однако дают суду основания не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимой суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по дату вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь наркотических средств и ее первоначальные упаковки, смесь из хлопьев, находящиеся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить установленным законом порядком; заявление ФИО1, оптические диски, представленные ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «ВымпелКом», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Voxtel» (IMEI №), принадлежащий ФИО1, находящийся в камере хранения ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Стешенко