07RS0001-02-2021-000769-19 Дело №2а-2074/21

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя заинтересованного лица Министерства труда и социальной защиты КБР ФИО1, действующего по доверенности от 11.01.2021г. за №1-д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО4 ФИО9 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о снижении размера ежемесячных удержаний по исполнительному документу и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав в виде права управления транспортным средством,

Установил:

ФИО3 обратился в Нальчикский городской суд КБР с указанным административным иском, в котором просит снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительным производствам №94850/20/07020-ИП и № в виде 70% от дохода – страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 9 525,74 рублей – до 10%; отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР ФИО4 ФИО9 от 18.02.2021г. об ограничении специальных прав в виде права управления транспортным средством номер 9903254991, выданным 05.03.2019г. 

Заявленные требования мотивированы следующим. 

На основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № от 23.10.2020г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в пользу взыскателя - Министерства труда и социального развития КБР. 

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70% от получаемого дохода. 

Также 18.02.2021г. вынесено постановление об ограничении специальных прав в виде права управления транспортным средством №, выданным 05.03.2019г. 

Считает административный истец, что произведение ежемесячного удержания с его пенсии в указанных размерах ущемляет его права как стороны исполнительного производства, так как он является пенсионером, ветераном боевых действий в Афганистане, где получил ранения, имеет хронические заболевания, в связи с чем нуждается в постоянном лечении и приобретении лекарств для поддержания здоровья. Ему назначена пенсия по старости в общем размере 9 525,74 рублей, что изначально меньше величины прожиточного минимума, установленного на территории КБР Постановлением Правительства КБР №9-ПП от 30.01.2021г. – 9 679 рублей. 

Указывает административный истец, что иного источника дохода у него нет, возможности устроиться на работу не имеет из-за достижения пенсионного возраста и проблем со здоровьем, индивидуальным предпринимателем не является. 

Кроме того на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которому он ежемесячно выплачивает 25% от дохода на основании решений суда от 06.10.2008г. и 17.12.2020г. 

При таких обстоятельствах обращение взыскания на пенсию в общем размере 95% оставляет его без средств к существованию. 

Также ФИО3 указывает, что находящийся на его иждивении несовершеннолетний ребенок ФИО5, 06.10.2008г.р., проживает вместе со своей матерью ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ком.122, тогда как он сам прописан и проживает в сельской местности – 

<

адрес>. 

Из-за ряда хронических заболеваний (дисциркулярная энцефалопатия 2 ст., умеренно выраженный астено-невротический, цефалгиеский синдром, умеренные когнитивные нарушения, артроз, полиартроз с поражением суставов верхних и нижних конечностей, МКБ ремиссия, хронический пиелонефрит, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, вертеброгенная дорсалгия, хроническая цервикалгия, торакалгия, люмбалгия на фоне остеохондроза позвоночника, хронический бронхит) он вынужден наблюдаться и проходить лечение в г.Нальчик. У него часто возникает обострение хронического пиелонефрита, в том числе и в ночное время, когда общественный транспорт недоступен.

В связи с этим управление транспортным средством для него является острой необходимостью, связанной не только с опекой несовершеннолетнего ребенка, но и по состоянию здоровья. 

Также истец в обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.64, 79, 99, 101 ФЗ "Об исполнительном производстве"

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные административные исковые требования посчитал необоснованными и просил суд отказать в их удовлетворении. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились. Административный истец обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия. Административные ответчики о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку суд не счел обязательной явку сторон и их представителей, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно материалам административного дела на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС № от 23.10.2020г. судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по КБР ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в пользу взыскателя - Министерства труда и социального развития КБР. 

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.12.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70% от получаемого дохода. 

Также 18.02.2021г. вынесено постановление об ограничении специальных прав ФИО3 в виде права управления транспортным средством номер 9903254991, выданным 05.03.2019г. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 99, 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При этом взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов. 

Справкой от 11.01.2021г., выданной МИЦ ПФ РФ подтверждается, что ФИО3 назначена пенсия по старости в общем размере 9 525,74 рублей. 

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17.12.2020г. постановлено взыскивать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 в размере ? доли от получаемого им ежемесячного дохода. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.01.2021г. административный истец не является индивидуальным предпринимателем. 

Согласно справки от 11.02.2021г., выданной директором ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Чегемского района», ФИО3 не зарегистрирован в качестве безработного и пособие по безработице не получает по состоянию на 11.02.2021г. 

Таким образом, ввиду отсутствия сведений о получаемом административным истцом иных доходе, а также с учетом того, что величина прожиточного минимума, установленного на территории КБР Постановлением Правительства КБР №9-ПП от 30.01.2021г., составляет 9679 рублей, суд считает, что ежемесячное удержание с пенсии ФИО3 95% от получаемого дохода в размере 9 525,74 рублей явно ущемляет его права как стороны исполнительного производства.

Поскольку статья 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на снижение размера взысканий с должника и не устанавливает минимальный размер для такого взыскания, то, исходя их совокупности указанных выше обстоятельств должника, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых сумм по исполнительному производству до 10%.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает временные ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. 

При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, а также если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. Находящийся на его иждивении несовершеннолетний ФИО5, проживает в 

<

адрес>. 

Выписками из истории болезни подтверждается наличие у административного истца многочисленных хронических заболеваний, из-за которых он вынужден постоянного находиться под наблюдением специалистов.

Вышеуказанное обстоятельства дают суду основания полагать, что право управления транспортным средством для должника действительно является необходимостью, связанной с обеспечением его жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, в связи с чем суд считает требования в части отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2021г. также обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд 

Решил:

Административный иск ФИО2 ФИО10 удовлетворить.

Снизить размер ежемесячных удержаний по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в виде 70% от дохода ФИО2 ФИО10 – страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 9 525,74 рублей – до 10%.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР от 18.02.2021г. ФИО4 ФИО9 об ограничении специальных прав ФИО2 ФИО10 в виде права управления транспортным средством номер 9903254991, выданным 05.03.2019г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Дата составления мотивированного решения 26 марта 2021 года.

Судья Безроков Б.Т.