Дело № 2-464/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-003620-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Кирова, 115» о возложении обязанности, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Кирова, 115» (далее по тексту – ответчик) о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления в силу настоящего решения суда с использованием ручного метода демонтажа полностью демонтировать фундамент под пристрой, примыкающий к нежилому помещению площадью 102,4 кв.м (кадастровый номер 

<

номер>), расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; восстановить газонное покрытие в первоначальное состояние; восстановить скатную кровлю (крышу) из цветного профнастила в подвальное помещение со стороны улицы Кирова; взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по настоящему делу при его дальнейшем неисполнении в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим образом.

Истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом, в котором расположена данная квартира, осуществляет ТСЖ «Кирова, 115.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от 24 марта 2017 года по делу № 2-2936/2017 ФИО1 запрещено производить строительно-монтажные работы по реконструкции принадлежащего ей нежилого помещения площадью 102,4 кв.м (кадастровый номер 

<

номер>), расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. На ФИО1 возложена обязанность устранить нарушения прав Товарищества собственников жилья «Кирова, 115», именно: в течение месяца с даты вступления в силу настоящего решения суда полностью демонтировать фундамент под пристрой, примыкающий к принадлежащему ей нежилому помещению площадью 102,4 кв.м (кадастровый номер 

<

номер>), расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; восстановить газонное покрытие в первоначальное состояние; восстановить скатную кровлю (крышу) из цветного профнастила в подвальное помещение со стороны улицы Кирова.

В случае неисполнения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу указанных выше обязанностей ФИО1, ТСЖ «Кирова, 115» предоставлено право самостоятельно произвести указанные действия по демонтажу фундамента, восстановлению газонного покрытия, скатной кровли (крыши) подвального помещения за счет средств в сумме 719 977 руб. 00 коп., подлежащих взысканию со ФИО1

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 10.12.2019 №13-333/2019 разъяснено, что вышеуказанные работы должны быть выполнены с использованием ручного метода демонтажа.

В связи с тем, что ФИО1 указанное решение суда не было исполнено в месячный срок, судебным приставом-исполнителем со ФИО1 в пользу ТСЖ «Кирова, 115» взысканы вышеуказанные денежные средства.

До настоящего момента решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 24 марта 2017 года по делу № 2-2936/2017 не исполнено.

Таким образом, ответчик, получив целевые денежные средства на исполнение указанного решения суда, по неизвестной истцу причине его не исполняет, тем самым нарушая права иных собственников помещений многоквартирного дома.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что действиями ответчика нарушаются права истца как собственника одного из помещений многоквартирного дома, истец желает использовать участок придомовой территории с учетом зеленых насаждений, а не в виде фундамента. Считает, что к спору не подлежит применению срок исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Кирова, 115» ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать полностью, поддержала доводы письменных возражений, указала, что у Товарищества нет обязанности по демонтажу фундамента, согласно решения суда это его право. Просит учесть, что ФИО2 и ФИО1 состоят в родственных отношениях, ФИО1 является матерью супруги истца. Формально спорное нежилое помещение принадлежит ФИО1, однако фактически его использует истец на основании договора аренды, именно он являлся инициатором укладки фундамента, имел намерение расширить площадь помещения, установить выставочную витрину уже существующего магазина, путем присоединения земельного участка (общего имущества собственников) в границах возведенного фундамента. Поскольку собственники были не согласны с данными действиями, ТСЖ «Кирова, 115» обратилось в суд со запрете на осуществление указанных действий, демонтаже фундамента. Ответчиком являлась формальный собственник – ФИО1 Решение суда состоялось в пользу Товарищества, однако ФИО1 от выполнения работ по демонтажу уклонилась, а потому с нее были взысканы денежные средства. Поскольку с момента состоявшегося решения суда прошел определенный промежуток времени, а также учитывая воспрепятствование со стороны истца по проведению работ по демонтажу, на те денежные средства, которые были взысканы со ФИО1, произвести работы не представилось возможным, Товарищество не смогло найти подрядчиков за эту цену. Впоследствии, собственниками на общем собрании было принято решение о направлении денежных средств, взысканных со ФИО1, на иные цели: гидроизоляция шва фундамента, восстановление подвального помещения. Представитель ответчика считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, его права Товариществом не нарушаются. Также просила применить срок исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.03.2017 года постановлено следующее:

«Иск Товарищества собственников жилья «Кирова, 115» к ФИО1 о прекращении строительно-монтажных работ и восстановлении объекта в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 производить строительно-монтажные работы по реконструкции принадлежащего ей нежилому помещению площадью 102,4 кв.м (кадастровый номер 

<

номер>), расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 устранить нарушения прав Товарищества собственников жилья «Кирова, 115», именно: обязать ФИО1 в течение месяца с даты вступления в силу настоящего решения суда полностью демонтировать фундамент под пристрой, примыкающий к принадлежащему ей нежилому помещению площадью 102,4 кв.м (кадастровый номер 

<

номер>), расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; восстановить газонное покрытие в первоначальное состояние; восстановить скатную кровлю (крышу) из цветного профнастила в подвальное помещение со стороны улицы Кирова.

В случае неисполнения в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу указанных выше обязанностей ФИО1 предоставить Товариществу собственников жилья «Кирова, 115» право самостоятельно произвести указанные действия по демонтажу фундамента, восстановлению газонного покрытия, скатной кровли (крыши) подвального помещения за счет средств в сумме 719 977 руб. 00 коп., подлежащих взысканию с ФИО1».

Вышеуказанным решением суда от 

<

дата>, которое признано судом письменным доказательством в порядке ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, было установлено, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения на первом этаже в жилом доме № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> (общая площадь 102,4 кв.м, кадастровый номер 

<

номер>), в отсутствии согласия всех собственников многоквартирного дома осуществила заливку фундамента к данному нежилому помещению на земельном участке, являющимся общим домовым имуществом. Факт выполнения работ по заливке фундамента именно ФИО1 был достоверно установлен судом. Доказательств получения согласия собственников иных помещений в МКД на реконструкцию, связанную также с занятием части земельного участка МКД, суду со стороны ответчика ФИО1 представлено не было. Судом также установлено, что возводимая ответчиком ФИО1 пристройка к принадлежащему ей нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, который был сформирован и в отношении которого был произведен кадастровый учет, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. Таким образом, осуществленная ФИО1 реконструкция повлекло фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно земельного участка, на котором расположен этот дом.

Решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 24.03.2017 года было обжаловано, однако апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.08.2017 года было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Далее, определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 10.12.2019 № 13-333/2019 по заявлению ФИО1 было разъяснено решение суда от 24.03.2017 года, указано, что работы по демонтажу должны быть выполнены с использованием ручного метода демонтажа.

Определением Октябрьского районного суда города Ижевска от 31.08.2020 года было установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство по исполнению решения суда от 24.03.2017 года, со ФИО1 в пользу ТСЖ «Кирова, 115» взыскана денежная сумма в общем размере 719 977 руб. 00 коп. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Частью 2 статьи 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Проанализировав представленные сторонами в настоящее дело письменные доказательства в их совокупности, положения закона, суд соглашается с доводами, указанными представителем ответчика о несостоятельности иска ФИО2

Так, из буквального толкования резолютивной части решения следует, что проведение работ по демонтажу фундамента, восстановлению газонного покрытия, скатной кровли (крыши) подвального помещения за счет средств ФИО1 в сумме 719 977 руб. 00 коп., является исключительным правом ТСЖ «Кирова, 115». Указанное решение суда не порождает у Товарищества каких-либо обязанностей по проведению установленных судом работ перед собственниками помещений дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что Товарищество пыталось данным правом воспользоваться, в частности, между ТСЖ «Кирова, 115» и ООО «Водяной» был заключен договор подряда 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить демонтаж фундамента и восстановительные работы в соответствии с Решением Октябрьского районного суда от 24.03.2017 г. по делу № 2-2936/2017.

Согласно п. 2.1. договора подряда стоимость работ составила 719 949,00 рублей. В соответствии с п. 2.2. ТСЖ «Кирова, 115» внесло предоплату в размере 251 982,15 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Подрядчик приступил к выполнению работ, но впоследствии, в связи с принятием по заявлению ФИО1 определения Октябрьского районного суда города Ижевска от 10.12.2019 года о проведении работ по демонтажу с использованием ручного метода, указанный договор подряда был расторгнут, в связи с существенным увеличением стоимости демонтажа при использовании ручного метода, поскольку ручной способ предполагает более существенные физические и временные затраты.

Более того, при принятии решения учитывается следующее. Стороной ответчика ТСЖ «Кирова, 115» суду представлен протокол 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым собственниками помещений дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> на общем собрании принято следующее решение: в связи с невозможностью проведения работ по демонтажу фундамента под пристрой к нежилому помещению магазина меховых изделий «Императрица» (воспрепятствование со стороны собственника помещения и его представителей, расторжение договора подряда на демонтаж) направить денежные средства, полученные по решению Октябрьского районного суда города Ижевска от 24.03.2017 года по делу № 2-2936/2017, на проведение работ по гидроизоляции шва фундамента, а также ремонтные и восстановительные работы подвального помещения со стороны улицы Кирова.

Поскольку ФИО2 является одним из собственников помещений дома № 

<

номер> по ул. 

<

адрес> он обязан исполнять решения общего собрания, принятых большинством голосов собственников. Удовлетворение иска ФИО2 по существу приведет к изменению решения общего собрания собственников по распоряжению денежными средствами, полученными по решению суда, что является недопустимым, принятие решения не оспорены, недействительными не признаны, а потому влекут гражданско-правовые последствия. 

Кроме того, суд считает, что истец ФИО2 не имеет процессуального права на предъявление настоящих исковых требований о возложении обязанности на ТСЖ «Кирова, 115» произвести работы, указанные в решении суда от 

<

дата>, поскольку не является кредитором Товарищества, денежные средства, взысканные по решению суда на производство демонтажа принадлежат не ФИО2, а третьему лицу ФИО1, каких-либо обязанностей у ТСЖ «Кирова, 115» перед ФИО2 в связи с использование денежных средств ФИО1 не возникло.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В настоящее время судом не установлено каких-либо нарушений прав истца в связи с действиями ответчика, а потому заявленные иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с данным положением закона на рассматриваемый спор срок исковой давности не распространяется, а потому ходатайство представителя ответчика о его применении удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске отказано полностью, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 

<

номер>) к Товариществу собственников жилья «Кирова, 115» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления в силу настоящего решения суда с использованием ручного метода демонтажа полностью демонтировать фундамент под пристрой, примыкающий к нежилому помещению площадью 102,4 кв.м (кадастровый номер 

<

номер>), расположенному на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; восстановить газонное покрытие в первоначальное состояние; восстановить скатную кровлю (крышу) из цветного профнастила в подвальное помещение со стороны улицы Кирова; взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта по настоящему делу при его дальнейшем неисполнении в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения, начиная с тридцать первого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2024 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова