Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

гражданское дело по иску Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.03.2014г. в размере 151688,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233,77 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что 21.03.2014г. между ФИО6 и Клиентом путем акцепта ФИО6 оферты Клиента, изложенной в заявлении от 21.03.2014г. и Условиях обслуживания кредитов "ФИО1", был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО6 предоставил Клиенту кредит в размере 195803 руб. 55 коп. Указанная сумма 04.04.2014г. была зачислена ФИО6 на счет №, открытый согласно договору, и согласно поручению Клиента, изложенному в заявлении от 21.03.2014г., часть суммы в размере 88290,04 руб. была перечислена на счет №, часть суммы в размере 67834,44 руб. была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента №. Все существенные условия договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования содержатся в Заявлении Клиента от 21.03.2014г., Условиях и Графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Утверждение об ознакомлении и согласии с условиями и тарифами Клиент скрепил собственноручной подписью в Заявлении от 21.03.2014г. В соответствии с условиями договора размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 28% (п.2 Информационного блока Заявления от 21.03.2014г.). Клиент принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 11770 рублей в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения Клиентом денежных средств на своем счете, а ФИО6 в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в погашение кредита в безакцептном порядке. Клиент нарушал условия договора, в течение срока действия договора Клиентом несколько раз подряд допущен пропуск платежа. В соответствии с п.6.2 Условий, за пропуск платежа предусмотрены платы: впервые - 300руб., 2-й раз подряд - 500руб., 3-й раз подряд - 1000руб., 4-й раз подряд - 2000руб. При пропуске Клиентом очередного платежа ФИО6, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и договора (п.6.3.2 Условий) потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту, направив Клиенту заключительное требование. ФИО6 на основании п.9.3 и п.9.6 Условий, потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив 04.03.2017г. Клиенту заключительное требование. Задолженность Клиента по договору, указанная в заключительном требовании в размере 151688,48 руб., состояла из: суммы основного долга в размере 130505,97 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 17082,51 руб., суммы плат за пропуск очередного платежа в размере 4100 руб. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 151688,48 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 130505,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 17082,51 руб., сумма плат за пропуск очередного платежа в размере 4100 руб. 

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42), в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.41), причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,45) в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить размер неустойки, а именно размер суммы плат за пропуск очередного платежа в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.46).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО6 предоставил ответчику кредит в сумме 195803,55 руб. под 28 % годовых, сроком по 04.04.2019г. (л.д.16-17, 18-19, 21-27). 

В соответствии с п.2 Информационного блока Заявления от 21.03.2014г., размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет 28%.

Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательство погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения ежемесячных очередных платежей в размере 11770 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.28-30).

Все существенные условия договора, в том числе срок кредита, процентная ставка, размер иных плат и комиссий, взимаемых с Клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования содержатся в Заявлении Клиента от 21.03.2014г., Условиях и Графике платежей, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. Утверждение об ознакомлении и согласии с условиями и тарифами Ответчик скрепил собственноручной подписью в Заявлении от 21.03.2014г.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета №. согласно которой часть суммы в размере 88290,04 руб. была перечислена на счет №, часть суммы в размере 67834,44 руб. была перечислена на счет № (л.д.31-33).

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.31-33) и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.6.2 Условий, за пропуск платежа предусмотрены платы: впервые - 300руб., 2-й раз подряд - 500руб., 3-й раз подряд - 1000руб., 4-й раз подряд - 2000руб. 

ФИО6 направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме (л.д.34), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика за период с 21.03.2014г. по 26.09.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 151688,48 рублей из них: задолженность по основному долгу 130505,97 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 17082,51 руб.; плата (штрафы) за пропуск платежей по графику 4100 рублей (л.д.11-15).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика подтверждает задолженность ответчика перед истцом.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 11.01.2018г. отменен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 04.04.2014г. в размере 153805,36 рублей (л.д.10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 130505,97 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 17082,51 руб.

Представителем ответчика письменно заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, а именно размера суммы плат за пропуск очередного платежа в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд не находит основания для снижения неустойки.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что установленная договором неустойка в виде штрафа за пропуск платежа (предусмотрены платы: впервые - 300руб., 2-й раз подряд - 500руб., 3-й раз подряд - 1000руб., 4-й раз подряд - 2000руб.), которая составляет с 4100 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций за пропуск платежа в размере 4100 рублей, считая указанную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 21.03.2014г. № в размере 151688,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 130505,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 17082,51 руб., сумма плат за пропуск очередного платежа в размере 4100 руб., и таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ). 

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от 25.09.2018г., платежному поручению № от 13.12.2017г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4233,77 рублей (л.д.8,9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233,77 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ФИО1" задолженность по кредитному договору от 21.03.2014г. № в размере 151688,48 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 130505,97 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 17082,51 рублей, сумма плат за пропуск очередного платежа в размере 4100 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4233,77 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

Судья

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: