Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.11.2025 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МРИ ФНС № 7 по ХМАО-Югре) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 7 по ХМАО – Югре обратилась в суд с заявлением к административному ответчику, в котором просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 005,00 руб., а также пени в размере 30,87 руб., что составляет общую сумму 4 035,87 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязан уплачивать налоги. В установленные сроки ФИО1 направлялись налоговые уведомления на уплату налога, однако административный ответчик в предусмотренные законом сроки не произвел оплату в полном объеме, в связи с чем ему были выставлены требования об уплате, которые также остались не исполнены.

В связи с отказом мирового судьи в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа по причине истечения срока для обращения в суд, МРИ ФНС России № 7 по ХМАО – Югре просит взыскать налоговую недоимку в исковом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

Из приложенных к административному исковому заявлению документов усматривается, что ФИО1 в указанный налоговый период являлся собственником транспортных средств: 

Являясь собственником указанного имущества, ФИО1 обязан уплачивать транспортный налог в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты) в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога возникает у налогоплательщика с момента появления обстоятельств, установленных законодательством о налогах и сборах. Исполнение данной обязанности осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством.

Обязанность по уплате транспортного налога возникает у налогоплательщика на основании направленного налоговым органом уведомления. В связи с истечением установленных сроков уплаты налога и его неуплатой налоговым органом были направлены требование об уплате от 14.12.2017 № 24053 со сроком исполнения до 16.01.2018 и требование об уплате от 09.02.2019 № 6471 со сроком исполнения до 19.03.2019 (л.д. 19).

Как следует из статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно последнему налоговому требованию срок его исполнения был установлен до 19.03.2019. Таким образом, шестимесячный срок для принудительного взыскания задолженности в приказном порядке истек 19.09.2019.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности лишь в январе 2022 года, то есть с пропуском установленного срока. 

Определением от 17.01.2022 мировой судья отказал в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д. 31).

В Пыть-Яхский городской суд административный истец обратился с административным исковым заявлением только 16.09.2025 (л.д. 6).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиком взносов и пеней не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, административный истец не привел никаких доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение за взысканием налоговой недоимки, указав только, что принимал меры по взысканию налоговой недоимки в установленном законом порядке, выражая волю на взыскание в принудительном порядке.

Проверив эти доводы, суд становил, что налоговый орган обратился к мировому судье за судебным приказом, пропустив установленный срок, что опровергает доводы административного истца о проявлении своевременной заинтересованности в истребовании задолженности по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий подпись А.У. Котельников 

Мотивированное решение составлено 01.12.2025

Копия верна:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в административном деле № 2а-743/2025

Решение не вступило в законную силу.