Дело № 2-244/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Кидрон-Лисовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, где указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем муниципальной жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., на основании договора социального найма. Совместно с ФИО8 в указанной квартире проживает его сын ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с переездом была зарегистрирована супруга пасынка ФИО1 ФИО4 – ФИО3, которая в указанной квартире после вселения и регистрации прожила не больше недели в ДД.ММ.ГГГГ, после чего семья Е-вых построили себе дом, и выехали по месту жительства в свой дачный дом, где до сегодняшнего дня и проживают.

Ответчица, с ДД.ММ.ГГГГ, собрав все свои личные вещи, выехали из указанной квартиры в иное место жительства, фактически потеряв интерес к спорной выше квартире, выезд ответчицы из спорной квартиры носил добровольный характер, в связи с тем, что ФИО3 со своей семьей проживает в благоустроенном доме последние 

<

данные изъяты> лет, по месту своей регистрации не проживает, за квартиру коммунальные услуги и наем жилья не оплачивает, в содержании и ремонте не участвует. Таким образом, ФИО3 постоянно в имеющемся у неё жилье со своей семьёй, в квартиру, где зарегистрирована, с ДД.ММ.ГГГГ не приезжала, личных вещей в данной квартире не имеет, затрат по оплате коммунальных услуг и содержания данной квартиры не несет более 

<

данные изъяты> лет. Считают, что в соответствии с нормами ЖК РФ, ответчица утратила права и обязанности, предусмотренные ЖК РФ для нанимателя и членов его семьи, и, таким образом, право пользования жилым помещением. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истцы заявили настоящие требования. 

На судебном заседании истцы, представитель истцов, поддержали требования и доводы искового заявления полностью, по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняли, что до настоящего времени ответчица в спорной квартире не проживает, квартирой не интересуется, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, проживает в доме по 

<

адрес>. В то же время, решением от 21.03.2011 г. Ленинградского райсуда по иску ФИО5 о признании ответчицы не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, встречному иску ФИО6 о признании права пользования жилым помещением, суд отказал в иске ФИО5 и признал за ответчицей право пользования спорной квартирой. При этом, суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 не проживает в спорной квартире. Также в решении суда отмечено о том, что в дополнение к квартире по пер. Ялтинскому семье ФИО5 в составе 

<

данные изъяты> человек предоставлена трехкомнатная квартира по 

<

адрес> В связи с этим жена ФИО5 - ФИО7, её сыновья ФИО4 (муж ответчицы), ФИО8, внуки ФИО18 и ФИО10 снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались в квартире по 

<

адрес>, не снялась с регистрационного учета ответчица. При этом, ФИО7, ФИО8, ФИО11 выехали в квартиру по 

<

адрес>, после её предоставления. Ответчица же своей семьей: мужем ФИО4, детьми ФИО19 и ФИО10 выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, прожив в квартире некоторое время. Больше ответчица в спорную квартиру не вселялась и в ней не проживала. После вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, не проявляла к ней интереса, не требовала вселения, не участвовала в оплате жилищно-коммунальных услуг. За весь истекший период с ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ ответчица не только не вселялась в спорную квартиру, но и не бывала в ней. 

Ответчица ФИО3 на судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила. О месте и времени судебного заседания ответчица извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, причина неявки неизвестна. Истцы не возражают против рассмотрения дела в отсутствие неявившейся ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – администрации городского округа «город Калининград» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 69, 67 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Наниматель, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязаны: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1. В квартире зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, ФИО2, ФИО3 В квартире проживают и пользуются жилым помещением ФИО1, ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3 не проживала, вещи ФИО3 в квартире отсутствовали, как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.03.2011 г. по гражданскому делу № 2-505/2011 и не оспаривалось ответчицей. 

Указанным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения, за ФИО3 было признано право пользования 

<

адрес>.

Как установлено в процессе настоящего рассмотрения и не оспаривалось ответчицей, в период после ДД.ММ.ГГГГ, когда за ФИО3 судом было признано право пользования спорным жилым помещением, по настоящее время ФИО3 в 

<

адрес> не вселялась, свои вещи не ввозила, в жилом помещении не проживала и не проживает. Также ФИО3 не вносила и по настоящее время не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, социальный наем жилого помещения, участия в содержании жилого помещения, не принимала и до настоящего времени не принимает. Препятствий для проживания ФИО3 в спорной квартире, пользования жилым помещением, не имелось и не имеется. 

После выселения из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заявляла требований о вселении в данную квартиру. Доказательств наличия препятствий для вселения и проживания в спорной квартире, невозможности проживать в данной квартире, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчицей не представлено, требований о вселении в жилое помещение, выдаче ей ключей от жилого помещения, намерении проживать в квартире, пользоваться жилым помещением, ФИО3 не заявляла, в том числе, не обращалась с заявлениями о наличии препятствий в доступе в квартиру, пользовании жилым помещением, в суд, либо правоохранительные органы. В то же время, согласно решения Ленинградского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было признано право пользования 

<

адрес>, исходя из чего вселению в данную квартиру, проживанию в жилом помещении со стороны нанимателя ФИО1 препятствий не чинилось. Само по себе наличие детей у ответчицы не является препятствием для неё в пользовании спорным жилым помещением, исходя из того, что в ДД.ММ.ГГГГ и позднее сын ФИО3 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся совершеннолетним, сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг возраста 

<

данные изъяты> лет. 

Стороны не ведут общего хозяйства, не поддерживают семейных отношений, членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО1 ФИО3 не является. 

Вышеуказанное подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что постоянно проживают в жилых помещениях по соседству со спорной квартирой, знают истцов. В течение периода своего проживания свидетель Пиотух никогда не видели ФИО3, её мужа ФИО6 в спорной квартире, подъезде, либо во дворе, в спорной квартире ФИО3 не проживает, со слов истцов известно, что ответчица зарегистрирована в квартире. ФИО14 видел ФИО3 около 

<

данные изъяты> лет назад. Когда бывал в спорной квартире других вещей, кроме вещей истцов, женских вещей, признаков проживания ФИО3 в квартире не видел. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

ФИО3 проживает с членами своей семьи: мужем ФИО4, сыновьями ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ином жилом помещении. При этом, как следует из имеющихся в материалах дела документах и также не оспорено стороной ответчицы, ФИО4, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в период с даты выселения из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, на ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящее время ФИО3 не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ: не использует жилое помещение по назначению; не участвует в обеспечении сохранности жилого помещения и поддержании надлежащего состояния жилого помещения; не участвует в проведении текущего ремонта жилого помещения; не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Также ответчица не совершала иных действий, свидетельствующих о наличии у нее интереса к жилому помещению.

ФИО3, с указанного времени, не проживая в 

<

адрес>, до настоящего времени постоянно проживает в другом жилом помещении. Вышеуказанные действия ФИО3 свидетельствуют о добровольном отказе от прав на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и несения обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения. 

Анализируя все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 в добровольном порядке выселилась из спорного жилого помещения, утратила интерес к квартире по адресу: 

<

адрес>, отказалась от права пользования жилым помещением и несения обязанностей по договору социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, договор социального найма жилого помещения – 

<

адрес>, с ФИО3 расторгнут последней, в связи с чем ФИО3 утратила право пользование вышеуказанным жилым помещением, несмотря на регистрацию в данном жилом помещении. 

С учетом этого, исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> – подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с даты получения копии решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья:

.

.