Дело № 2-52/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 марта 2017 г. Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием заместителя прокурора Унечского района Ступак С.Л., 

с участием истца ( ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителей ответчика ( истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4 и адвоката Брацун А.В., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, выселении, встречному иску ФИО4, действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО3, к ФИО1 о прекращении права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, о признании имущества личным имуществом супруга, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Хмара ФИО15 о разделе имущества.

Просила признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Заменить выдел доли выплатой истцом ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли. Обязать ответчика освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При этом в обоснование иска ссылалась на то, что жилой дом является совместно нажитым в браке с ответчиком имуществом, однако оформлен лишь на имя истца, произвести раздел дома в натуре невозможно, кроме этого ответчик злоупотребляет алкоголем, ведет себя неадекватно, создает опасность для нормального психического развития ребенка, у ответчика нет существенного интереса в использовании общего имущества.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просит суд передать ей на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, возложив на истца обязанность выплатить в пользу ответчика денежную компенсацию в размере стоимости, принадлежащей ответчику 1/2 доли из общего имущества, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, подал встречный иск к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 52 кв. м, а также на земельный участок площадью 623 кв. м по адресу: 

<

адрес>, признании жилого дома и земельного участка своим личным имуществом, признании за ним, ФИО3, право собственности на указанное имущество.

При этом ссылался на то, что жилой дом и земельный участок приобретен на его личные денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры, не является совместно нажитым имуществом.

В судебном заседании истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, указывая, что на покупку спорного жилого дома и земельного участка было потрачено 1100000 рублей денежных средств, полученных ответчиком от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры, а также 200000 рублей, принадлежащих лично истцу. Кроме этого истец несла расходы по содержанию и ремонту жилого дома. Встречный иск не признали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его представители ФИО4 и адвокат Брацун А.В. иск ФИО1 не признали, встречный иск поддержали. При этом ссылались на то, что жилой дом, земельный участок являются личным имуществом ответчика ФИО3, подлежат исключению из совместно нажитого. В обоснование указали, что спорное имущество приобретено на личные средства ответчика, полученные от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры. Кроме этого иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства ФИО5 исковые требования ФИО1 полагает неподлежащими удовлетворению, встречный иск считает подлежащим удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 ( мать истца) в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3- ФИО4 и адвокат Брацун А.В., представителя третьего лица Органа опеки и попечительства ФИО5, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, заключение прокурора, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Брак между истцом и ответчиком был заключен 15 мая 2012 года, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ФИО1 ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка мировых судей № 58 г. Унечи Брянской области от 29 октября 2014 года, что подтверждается и свидетельством о расторжении брака № № от 29 октября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу включается имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Общие условия, позволяющие отнести имущество, нажитое супругами во время брака, к их совместной собственности, закреплены в ст. 34 СК РФ. 

В состав общего имущества супругов включаются доходы каждого из них от трудовой и предпринимательской деятельности, от результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.), приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество.

Имуществом каждого из супругов в силу ст. 36 СК РФ является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам; приобретенные за счет общих средств вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.) признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, относящихся к совместной собственности супругов; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (в отличие от доходов, полученных во время брака от результатов такой деятельности, являющихся общим имуществом супругов).

Имущество, не входящее в состав общего имущества супругов, исключается из раздела и передается тому из супругов, которому оно принадлежит. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип процессуального равноправия сторон, провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, заключается в предоставлении гражданским процессуальным законодательством сторонам равных процессуальных возможностей ( прав и обязанностей) для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов ( ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании договора дарения от 17 февраля 2007 года ответчик ФИО3 до регистрации брака с истцом являлся собственником квартиры общей площадью 35,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2 ноября 2016 года, свидетельством о государственной регистрации прав. 

В период брака с истцом ответчик ФИО3 продал указанную квартиру по договору купли-продажи от 3 июля 2012 года. Согласно п. 2.2 договора стороны определили согласованную цену указанной недвижимости в размере 1100000 рублей. 

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 3 июля 2012 года сумма передана ответчику ФИО3 в полном объеме, в виде наличных денег, в день подписания настоящего договора.

На основании договора купли-продажи от 16 августа 2012 года, в период брака, был приобретен жилой дом общей площадью 52 кв. м и земельный участок общей площадью 623 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на истца ФИО1

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Полученные ФИО3 денежные средства от продажи принадлежавшей ему до брака квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и потраченные на покупку спорного жилого дома являлись личной собственностью ФИО3, поскольку в период брака с истицей не наживались и не являлись общим имуществом супругов. Внесение этих средств для покупки спорного жилого дома не меняет их природы личного имущества ФИО3 

Согласно требованиям ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность доказать факт того, что спорное имущество было приобретено на совместно нажитые в период брака сторон денежные средства, возложена на истца. 

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не предоставлено доказательств, что спорное имущество было приобретено за счет совместно нажитых в период брака супругов денежных средств.

Не предоставлено истцом и доказательств, что часть стоимости жилого дома она внесла из своих личных средств.

Напротив, самим истцом в судебном заседании не отрицалось, что ответчиком ФИО3 на покупку жилого дома с земельным участком были истрачены все его денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему до брака квартиры.

Это же подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Довод истца о том, что жилой дом приобретен за 1300000 рублей и ею, истцом, истрачено 200000 рублей своих личных денежных средств, опровергается сведениями, содержащимися в договоре купли -продажи от 16 августа 2012, согласно которого цена указанной недвижимости определена 950000 рублей. 

Факт уплаты цены недвижимости в большем размере, чем указано по договору купли-продажи не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки, исходя из положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт покупки спорного дома по в договоре цене за счет вырученных денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей ответчику до брака, в установленном порядке не опровергнут и не оспаривается.

Ссылка истца на то, что она действует в интересах несовершеннолетнего ребенка, перед которым ответчик имеет обязательства, а поэтому дом должен быть передан ей, суд считает несостоятельным.

Так, согласно свидетельству о рождении ребенка № № от 16 марта 2004 года отцом ребенка является не ответчик, а иной гражданин.

В связи с этим ответчик, в силу ст. 80 СК РФ, не является отцом ребенка, и, соответственно, не несет обязанности по его воспитанию и содержанию и обеспечению в том числе жилым помещением.

Кроме этого, истец ФИО1 является собственником комнаты общей площадью 11,7 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Суд имеет право рассматривать дело в пределах требований, заявленных истцом ( ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Требования о том, что истцом произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость ФИО1 не заявлялись, помимо этого, ни одного документального доказательства приобретения каких-либо строительных и иных материалов за счет средств истец суду не предоставила. Истцом не отрицалось в судебном заседании, что квитанций, чеков и т.п. о проведении ремонтных работ не имеется.

Доказательств того, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества истца были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества суду не предоставлено.

Расходы на производство косметического ремонта помещений дома не подлежат учету в качестве вложений, значительно увеличивающих стоимость дома, поскольку ФИО1 как член семьи собственника дома, должна была нести обязанность по содержанию и текущему ремонту дома, которым пользовалась наравне с ответчиком.

Доказательств того, что производился капитальный ремонт жилого дома, суду не предоставлено.

Доказательств того, что недвижимое имущество было подарено ответчиком истцу ФИО1, также не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, употребление спиртного ответчиком не является убедительным и достаточным основанием для лишения его права собственности на жилой дом.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 не имеет существенного интереса в использовании имущества, несостоятелен, опровергается предъявленным встречным иском.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> является личным имуществом ответчика, иного жилого помещения он не имеет, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ФИО1 расходы по госпошлине при подаче встречного иска в размере 3000 рублей. 

Оставшаяся сумма госпошлины 10700 рублей, в отношении которой ФИО3 была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу : 

<

адрес>, о признании имущества совместно нажитым и возложении на ФИО1 обязанности выплатить ФИО3 денежную компенсацию от стоимости 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, действующей по нотариально удостоверенной доверенности в интересах ФИО3, к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о признании имущества личным имуществом ФИО3

Прекратить право собственности ФИО1 жилой дом общей площадью 52 кв. м с надворными постройками : сараем и гаражом, и земельный участок 623 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Прекратить действие записей в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать жилой дом общей площадью 52 кв. м с надворными постройками : сараем и гаражом, и земельный участок 623 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, личным имуществом ФИО3

Признать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 52 кв. м с надворными постройками : сараем, гаражом, и на земельный участок площадью 623 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 3000 руб. 00 коп. ( три тысячи руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования расходы по госпошлине в размере 10700 руб. 00 коп. ( десять тысяч семьсот руб. 00 коп.).

Решение является основанием для внесения изменений в правоустанавливающие документы.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2017 года.

Судья Т.Н. Поставнева