Дело № 2-452/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск 08 июля 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением. В заявлении указывает, что она является вдовой умершего 

<

Дата> военного пенсионера ФИО2, с которым она состояла в браке с 07.09.1963 г. С момента заключения брака и до смерти мужа они проживали совместно. В 1992 г. переехали на постоянное место жительства в Украину, где приобрели в собственность дом 

<

Адрес>. Прописаны по указанному адресу с 02.07.1999 г. в соответствии с домовой книгой. Документы из жилищно-эксплуатационной организации, органов местного самоуправления о том, что она находилась на иждивении супруга, в настоящее время представить возможности не имеется, т.к. на момент её убытия 18.12.2014 г. в населенном пункте происходили боевые действия и государственные учреждения не работали. В настоящее время связь с родственниками отсутствует. С 1988 г. ФИО2 являлся получателем военной пенсии, размер которой составлял 2600 гривен. Пенсия по возрасту была назначена ей значительно меньше пенсии мужа- в размере 1127 гривен. Так как муж, будучи военнослужащим, несколько раз менял места службы, семья следовала за ним, в связи с чем, у неё небольшой трудовой стаж. Пенсия мужа была основным и постоянным источником средств к существованию их семьи. С июля 2014 г. пенсию по возрасту в Украине она не получала в связи с тем, что Пенсионным фондом Украины были прекращены выплаты пенсий жителям Донецкой и Луганской Республик. После смерти её мужа пенсия на территории Донецкой области, подконтрольной украинской власти, ей не назначалась и не выплачивалась. В декабре 2014 г., оставшись без средств к существованию, она выехала в Российскую Федерацию 

<

Данные изъяты> к дочери. С 2016 г., получив вид на жительство, она получает пенсию по старости. С 15.03.2017 г. она является гражданской России. В августе 2016 г. она обратилась в военный комиссариат об истребовании пенсионного дела её умершего супруга из Главного управления пенсионного фонда ДНР, а также о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца. Пенсионное дело её мужа поступило в Военный комиссариат Калининградской области только в октябре2018 г. В феврале 2019 г. она обратилась в Военный комиссариат Зеленоградского района, городов Пионерский и Светлогорск Калининградской области о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако её заявление Центром социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата Калининградской области было возвращено без реализации с разъяснением того, что её нахождение на иждивении мужа должно быть подтверждено решением суда. Установить факт нахождения на иждивении в ином порядке не представляется возможным. На основании ст.ст. 262-268 ГПК РФ просит установить факт нахождения её на иждивении у мужа, ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 поддержала свое заявление по изложенным в нем основаниям. Считает, что факт их совместного проживания с мужем 

<

Адрес> подтверждается представленными ею фотографиями. Пенсия мужа была значительно больше её пенсии. Он являлся собственником дома, обеспечивал дом топливом (углем). Они вели общее хозяйство. На приусадебном участке выращивали овощи для своих нужд. Кроме того, муж также имел дополнительный доход- работал охранником в военном комиссариате. Пояснила, что 

<

Адрес> остался проживать их сын. Она связывалась с ним и просила получить необходимые справки в ЖЕУ, но там пояснили, что необходимо её личное присутствие. 

Представитель заинтересованного лица- Военного комиссара Калининградской области, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления ФИО1 при условии подтверждения факта совместного проживания её с мужем и представления доказательств нахождения на иждивении. Пояснил, что при обращении ФИО1 ей в установлении пенсии было отказано, поскольку не было справки о совместном проживании с мужем, а также требуется установление факта нахождения на иждивении или факта совместного проживания. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что заявитель ФИО1, 

<

Дата> рождения и ФИО2, 

<

Дата> рождения, с 1963 года состояли в зарегистрированном браке (л.д. 8).

<

Дата> ФИО2 умер в 

<

Данные изъяты> (л.д. 11-13). 

Суд считает установленным, что не менее чем один год до смерти ФИО2 заявитель ФИО1 находилась на иждивении своего супруга.

Из домовой книги для прописки граждан 

<

Адрес> следует, что 02 июля 1999 года ФИО2 и ФИО1 зарегистрировались по месту постоянного проживания в указанном доме. В мае 2014 года в этом доме был зарегистрирован их сын 

<

ФИО>5 (л.д. 14-18). 

Вышеуказанный жилой дом был приобретен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 08 мая 1996 года (л.д. л.д. 41-47).

Дом куплен в собственность одного из супругов в период брака и, то что ФИО2 действительно проживал в указанном доме вместе с супругой ФИО1 подтверждается помимо домовой книги пенсионным делом на имя ФИО2, в котором место его жительства указано: 

<

Адрес>

Кроме того, допрошенные судом свидетели 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8 показали, что фактически ФИО2 и ФИО1 всегда проживали вместе в 

<

Адрес>, у них был единый бюджет, они вели общее хозяйство, у них был свой огород возле дома, держали кур. ФИО2 отремонтировал дом, он был военный пенсионер и пенсия у него была значительно больше пенсии ФИО1 Кроме того, он подрабатывал охранником в военкомате, работал посменно- сутки через трое. Его трудовая книжка осталась 

<

Адрес> и получить её сейчас не возможно, а военкомат Украины сведения о его работе не предоставляет. С 2010 года ФИО1 лечилась от рака груди и муж ей во всем помогал, покупал ей лекарства. Фактически ФИО1 находилась на иждивении у мужа.

В республике Украина ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости. Как следует из переданного в Управление ПФР в Светлогорском районе Калининградской области пенсионного дела на имя ФИО1, а также из выданных Управлением Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики справок, пенсия на территории Украины выплачивалась ФИО1 по 31 июля 2014 года, затем пенсия до 31.03.2015 года не выплачивалась, пенсия за аперли и май 2015 г. ей назначена, но не выплачена. После переезда ФИО1 в Российскую Федерацию и получения ею вида на жительства ей стала выплачиваться пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно справки, выданной Управлением ПФ ДНР в Советском районе размер пенсии ФИО1 до июля 2014 года составлял вместе с ежемесячной доплатой 1127,65 гривен (л.д. 21).

ФИО1 не работала и иных самостоятельных доходов кроме пенсии по старости не имела. 

Согласно справки Военного комиссариата Калининградской области размер пенсии ФИО2 с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. ежемесячно составлял 2660,83 гривны, а с 01.12.2013 г. по 30.09.2014 г.- 2664,68 гривны. 

Кроме того, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что ФИО2 имел дополнительный доход в виде заработной платы в военном комиссариате Донецкой области.

То есть, общий доход ФИО2 более чем в 2,5 раза превышал доход ФИО1

ФИО2 является военным пенсионером по выслуге лет, право на пенсию у которого возникло еще до 1992 года.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются, в частности на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей).

В силу ст. 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 нетрудоспособными членами семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона считаются, в частности: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Из изложенного следует, что установление факта нахождения на иждивении до момента смерти супруга имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку связано с возможностью получения предусмотренной ст. 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 пенсии по случаю потери кормильца. Установление данного факта в ином порядке не возможно.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи нетрудоспособной (пенсионеркой), фактически постоянно проживала со своим мужем ФИО2 и имела только один постоянный источник собственного дохода- пенсию по старости. При этом, собственные постоянные доходы ФИО1 были на уровне величины прожиточного минимума, и значительно меньше размера пенсии, которую получал ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ФИО1 получала от своего супруга ФИО2 постоянную помощь, которая являлась для неё основным источником средств к существованию, то есть она находилась на иждивении супруга. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 263 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО1, 

<

Дата> рождения, на иждивении супруга ФИО2, 

<

Дата> рождения, умершего 

<

Дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года. 

Судья М.В. Аниськов

Дело № 2-452/19