Дело №12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ по жалобе руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 марта 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2018 года главным специалистом отдела жилищного надзора Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО2 в отношении ООО "

<

данные изъяты>" составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок до 09 декабря 2017 года предписания ...-ПР от 25 ноября 2017 г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "

<

данные изъяты>" передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 марта 2018 г. производство по делу в отношении ООО «

<

данные изъяты>» прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 подана жалоба, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2017 г. в период с 13.00 до 14.00, с 15.00 до 16.00 должностным лицом Управления муниципальной жилищной инспекции Администрации г.Улан-Удэ (далее – инспекция) на основании приказа начальника инспекции от 17 ноября 2017 г. ... проведена выездная документарная проверка соблюдения обществом обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда, федеральными законами и законами РБ в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г.Улан-Удэ.

По результатам проверки 25 ноября 2017 г. составлен акт ...-А, согласно которому обществом нарушены лицензионные требования, предусмотренные подп. "а" п. 3 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170.

25 ноября 2017 г. должностным лицом инспекции вынесено предписание ...-ПР ФИО3 об устранении выявленных нарушений, в котором содержалось требование в срок до 09 декабря 2017 г. произвести мероприятия по ремонту лестничного марша, расположенного в подъездном помещении многоквартирного дома 

<

адрес>.

Согласно акту проверки от 01 февраля 2018 г. ...-АИ данное предписание в установленный срок обществом не исполнено.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в постановлении от 15 марта 2018 года пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ООО "

<

данные изъяты>" к административной ответственности по названной норме истек.

Доводы жалобы на то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год, являются ошибочными.

Так, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Как усматривается из материалов дела, предписание ...-ПР должностного лица инспекции от 25 ноября 2017 г. подлежало исполнению ООО "Эталон-С" до 09 декабря 2017 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 10 марта 2018 г. 

При этом санкция ст.19.5 ч.24 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Наказание в виде дисквалификация предусмотрена для должностных лиц.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 15 марта 2018 года по делу ... в отношении ООО «Эталон-С» по ст. 19.5 ч.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья В.В.Усков