Дело № 5-93/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года село Бессоновка 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Торгашин И.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО2, должностного лица составившего протокол, УУП ОМВД России по Бессоновскому району К.Н.П., 

рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 2 И с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей заместителем начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области, замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 июня 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут по 21 час 20 минут, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 50 человек, в общественном месте на 

<

адрес> около дома №, с целью добиться выселения цыганского населения из 

<

адрес>, создавшем помехи движению транспортных средств во всех направлениях на 

<

адрес>с 19 часов 15 минут по 21 час 20 минут, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что 14 июня 2019 года на своей автомашине выехала с ул. Кузнецова с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области в сторону с. Кижеватово Бессоновского района Пензенской области. Проехав 50 метров, не доезжая перекрестка ул. Генералова и ул. Фабричной, увидела затор на дороге и скопление людей, решила узнать, в чем причина. Подойдя к толпе собравшихся, последние пояснили, что решили произвести резонанс в связи с произошедшим конфликтом между цыганами и русскими, требуют выселения из с. Чемодановка лиц цыганской национальности. С собравшимися она разговаривала, и соответственно находилась на четной стороне ул. Генералова с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, не более 15 минут. При этом стояла не на трассе ФАД М5 «Урал», а на обочине. В тот момент осознавала, что собравшиеся люди перекрыли трассу ФАД М5 «Урал», и движение транспорта прекращено. Просила суд прекратить в отношении нее административное дело в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку считает, что не являлась участником массового пребывания граждан. Факт нахождения 14 июня 2019 года среди собравшихся на четной стороне ул. Генералова с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области не отрицала. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что условия составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соблюдены, нарушен порядок ее привлечения к административной ответственности, а именно, протокол об административном правонарушении составлен 09 августа 2019 года, а рапорт УУП М.А.А. об установлении факта участия ФИО1 зарегистрирован в дежурной части 10 августа 2019 года. Показания ФИО1 о том, что она не являлась участником массового пребывания граждан, не опровергнуты, место совершения административного правонарушения не установлено, в протоколе отсутствуют сведения, указывающие на событие административного правонарушения, в протоколе допущена описка в части указания даты совершения административного правонарушения, исправление которой, по его мнению, сводится к указанию на новое событие административного правонарушения. Просил суд прекратить административное дело в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД России по Бессоновскому району К.Н.П. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего УУП ОМВД России по Бессоновскому району. 09 августа 2019 года в ходе совместного с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Бессоновскому району К.А.В. просмотра видеоматериала от 14 июня 2019 года в части перекрытия в с. Чемодановка Пензенской области местными жителями ФАД М5 «Урал», поступившего из УМВД России по Пензенской области, было установлено, что одним из участников одновременного массового пребывания была ФИО1 По поручению К.А.В. в этот же день им был составлен соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по Бессоновскому району, который был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Бессоновскому району на следующий день.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Бессоновскому району. 09 августа 2019 года в ходе совместного с УУП ОМВД России по Бессоновскому району М.А.А. просмотра видеоматериала от 14 июня 2019 года в части перекрытия в с. Чемодановка Пензенской области местными жителями ФАД М5 «Урал», поступившего из УМВД России по Пензенской области, было установлено, что одним из участников одновременного массового пребывания была ФИО1 По его поручению М.А.А. в этот же день составил соответствующий рапорт на имя начальника ОМВД России по Бессоновскому району. Непосредственно он в этот же день отбирал объяснение у ФИО1 После чего, по его поручению, УУП К.Н.П. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Добавил, что протокол составлен 09 августа 2019 года, а рапорт УУП М.А.А. зарегистрирован в дежурной части 10 августа 2019 года в связи с нахождением УУП М.А.А. на суточном дежурстве.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив доказательства, находящиеся в материалах дела, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и(или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и(или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и(или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и(или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в совершение виновным лицом действий по организации массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, оглашению публичных призывов к такому массовому сбору граждан, а также участие в нем, повлекшим негативные последствия, заключающиеся, в частности, в создании помех движению транспортных средств.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

Субъектом нарушения является граждане, фактически выполнявшие организационно-распорядительные функции по организации или проведению массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, а также фактически участвующие в данном мероприятии. 

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию «публичные мероприятия», при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Понятие «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается с наличием указанных в нем негативных последствий.

Исходя из смысла указанных положений, улица Генералова с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области относится к общественному месту, предназначенному для нахождения в нем массового количества людей и удовлетворения их различных жизненных потребностей, свободное для доступа неопределенного круга лиц.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 09 августа 2019 года, в котором изложено существо правонарушения, справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району, согласно которой 14.06.2019 года на территории Бессоновского района Пензенской области 

<

адрес> было перекрыто движение транспортных средств с 19 часов 15 минут до 21 часа 20 минут одновременным массовым пребыванием граждан, скриншотами, видеозаписью.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части отсутствия факта ее участия в одновременном массовом пребывании граждан и факта создания помех движению транспортных средств, суд признает несостоятельными так как они не подтверждены в судебном заседании достоверными доказательствами и расценивается их как способ избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части не установления конкретного места совершения административного правонарушения, отсутствия сведений, указывающих на событие административного правонарушения,суд признает несостоятельными, так как они не подтверждены в судебном заседании достоверными доказательствами, расценивает как способ избежания ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями М.А.А., К.А.В.,не доверять приведённым доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны.

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в части регистрации рапорта УУП М.А.А. в дежурной части ОМВД России по Бессоновскому району после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 признаю несостоятельным, поскольку данный факт не может свидетельствовать о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и не могут являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Ссылка защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части возникновения нового события административного правонарушения в связи с внесением изменений в протокол об административном правонарушении в части указания даты его совершения является не состоятельной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось ФИО1, что факт перекрытия движения ФАД М5 «УРАЛ» массовым пребыванием граждан имел место именно 14 июня 2019 года. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел (полиции), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, считаю событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия установленными, а также прихожу к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, поскольку массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте повлекло помехи движению транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 14 июня 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут по 21 час 20 минут, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющемся публичным мероприятием, в количестве не менее 50 человек, в общественном месте на 

<

адрес>, с целью добиться выселения цыганского населения из 

<

адрес>, создавшем помехи движению транспортных средств во всех направлениях на 

<

адрес> 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, а также совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении размера административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, возраст и личность правонарушителя, имущественное и материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит задач административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: 

<

адрес>

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в суд до истечения указанного срока.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись И.М. Торгашин

«копия верна»

Судья:

Секретарь: