Дело №1-275/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновскав составепредседательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А.,сучастиемгосударственных обвинителей заместителя прокурора Ленинского района г.Ульяновска Булгакова И.Г., помощников прокурора Ленинского района г.УльяновскаПронькина К.А., ФИО1, представителя потерпевшего ОАО 

<

данные изъяты>» - ФИО8, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Горобцова Ф.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Телицинсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 53 минутыФИО2 находился в помещении торгового центра 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно в магазине ювелирных изделий ОАО 

<

данные изъяты>», где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Реализуя задуманное, под видом потенциального покупателя сообщил продавцу ФИО9 вышеуказанного ювелирного магазина о желании приобрести для своей супруги ювелирное изделие в виде кольца.

В свою очередь, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, стала демонстрировать имеющиеся на реализации в магазине кольца, в том числе продемонстрировав дорогостоящее кольцо, стоимостью 140 000 рублей.Далее, ФИО2 попросил ФИО9 продемонстрировать находящееся на витрине кольцо из золота 585 пробы, весом 2,96 грамма с вставкой из бриллианта 1,02 карат, огранкой Кр-57, размером 6,41-6,43х3,88 мм, чистотой S11, общей стоимостью 367 360 рублей 17 копеек, одновременно открыв, имеющуюся при нем барсетку, с находящимися в ней билетами банка приколов, внешне схожими с денежными купюрами достоинством 5000 рублей, с целью демонстрации своей платежеспособности. ФИО9, увидев у Телицинабарсетку с купюрами номиналом 5000 рублей и воспринимая их как подлинные платежные средства, достала из витрины и продемонстрировала Телицинувышеуказанное кольцо. Далее ФИО2, удерживая в руках оба кольца, стал осматривать их и одновременно попросил продавца ФИО7, которая подошла к витрине, продемонстрировать вид кольца стоимостью 140 000 рублей на своем пальце. ФИО7, взяв из рук ФИО2 данное кольцо, надела его на палец своей руки, тем самым продемонстрировав его вид ФИО2. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия ни для кого не очевидны и сотрудники магазина отвлечены, тайно, прижал кольцо из золота 585 пробы весом 2,96 грамма с вставкой из бриллианта 1,02 карат, общей стоимостью 367 360 рублей 17 копеек, пальцем левой руки к находящейся в левой руке барсетке, сообщив при этом сотрудникам магазина, что намерен приобрести кольцо, стоимостью 140 000 рублей. В свою очередь, продавцы ФИО9 и ФИО7 стали осуществлять упаковку выбранного кольца.Затем ФИО2 сообщил продавцам, что с целью оплаты прибретаемого кольца ему в скором времени переведут денежные средства на банковскую карту, и что он отойдет на короткий период времени, при этом удерживая при себе похищенное кольцо стоимостью 367 360 рублей 17 копеек, принадлежащее ОАО «

<

данные изъяты> после чего покинул помещение магазина, тем самым скрылся с похищенным с места преступления, причинив ОАО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 367 360 рублей 17 копеек. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Телицинсвою вину в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил извинения у потерпевшей стороны. Показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он привез клиента из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прогуливаясь по центральной части города зашел в ТЦ 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пройдя по торговому центру, зашел в магазине «

<

данные изъяты> решил купить супруге кольцо, на приобретение кольца у него с собой были денежные средства в размере 60-70 тысяч рублей. Подошел к витрине, к нему подошла продавец, которой он сказал, что хочет приобрести кольцо для своей супруги. Продавец магазина стала предлагать различные варианты золотых изделий, а именно колец. Он стал рассматривать кольца с витрины, продавец достала с витрины одно из колец, стоимостью около 140 000 рублей, затем по его просьбе показала кольцо по более высокой стоимости примерно 350 000 рублей для сравнения, при этом он брал в руки оба кольца. Затем к ним подошла еще продавец, которую он попросил померить кольцо, которое было дешевле, а кольцо, которое было дороже, осталось у него в руке. После чего, у него возник умысел на хищение данного кольца, поскольку продавцы отвлеклись и не обращали на него внимание, он прикрыл барсеткой кольцо, которое держал в руках, после чего вышел из магазина. Продавцы не заметили, что он ушел с кольцом. После чего вернулся в 

<

адрес>, где на рынке продал кольцо неизвестному мужчине. Дополнил, что обязуется возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, при этом просил денежные средства в размере 3000 рублей, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра и приобщенные в качестве вещественных доказательств, обратить в счет возмещения гражданского иска.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. Пояснял, что зайдя в бутик «

<

данные изъяты>» у него возник умысел на хищение золотого изделия. Для этого он попросил продавца показать ему сначала одно золотое кольцо с бриллиантом, а затем другое, которое было дороже первого, при этом, чтобы убедить продавца в своем намерении на приобретение дорогого изделия, он открыл находящуюся при нем барсетку, в которой находились «билеты банка приколов» номиналом 5000 рублей. Он брал кольца в руки, рассматривал, затем попросил продавца продемонстрировать вид кольца на ее пальце, при этом кольцо, которое было дороже, осталось у него в руках, он прижал его большим пальцем левой руки к барсетке. Чтобы продавцы не заметили, что кольцо осталось у него в руке, он их отвлекал разговорами. Далее он сказал, что определился с выбором и хочет купить кольцо, которое было у продавцов, они принесли сертификат на бриллиант и стали упаковывать кольцо. При этом он сказал, что нужно немного подождать, т.к. начальник должен перевести недостающие денежные средства, на что продавцы согласились. Пока продавцы упаковывали кольцо, он сказал, что сейчас подойдет, вышел из магазина вместе с похищенным кольцом. После чего уехал домой, где продал похищенное кольцо неизвестному мужчине (т.1 л.д.165-168, 172-175, 196-198).

Кроме того, при проверке показаний на месте с участием ФИО2, последний рассказал и показал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.199-205).

Помимо полного признания подсудимым Т-ны, его виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО8, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, что со слов продавцов магазина ОАО «

<

данные изъяты>»ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.40ч. до 11.50ч. из магазина, расположенного в ТЦ «

<

данные изъяты>» ФИО2 совершил хищение кольца из золота с бриллиантом общей стоимостью 367 360 рублей 17 копеек. При этом ФИО2 попросил продавцов показать самое дорогое золотое изделие-кольцо, пояснив, что ему нужно приобрести золотое изделие, т.к. хочет загладить свою вину перед супругой. Продавец ФИО9 стала демонстрировать ФИО2 несколько золотых колец, среди, которых имелось самое дорогое золотое изделие магазина – кольцо с бриллиантом, биржевая стоимость данного кольца безшинки составляет около 300.000 рублей, это сертифицированный бриллиант. В ходе показа, он брал кольца в руки, и в какой-то момент скрыл кольцо, которое было дороже, сказав, что купит другое, подешевле, открыв портмоне пояснил продавцам, что в данный момент у него не хватает денежных средств для приобретения кольца, попросив его упаковать, а сам ушел для того, чтобы снять с банковской карты недостающие денежные средства и вернуться за кольцом. При выборе кольца ФИО2 демонстрировал свое портмоне, в котором находились денежные средства, просил показать сертификат к кольцу, старался отвлечь их внимание. Затем покинул магазин и больше не вернулся, через некоторое время после его ухода, продавцы обнаружили пропажу золотого кольца с бриллиантом. Балансовая стоимость кольца на день хищения составляла 367 360 рублей 17 копеек, в эту стоимость входит стоимость шинки из золота 10 533 рубля 05 копеек и стоимость сертифицированного бриллианта – 356 827 рублей 12 копеек. Наценки ювелирные изделия с сертифицированными бриллиантами не имеют, стоимость сертифицированного бриллианта рассчитывается по курсу доллара на день продажи ювелирного украшения по системе «Рапапорт»(т.2 л.д.70-73).

Свидетель ФИО9, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, что работает продавцом в ювелирном магазине ОАО «

<

данные изъяты> расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>-а. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11.40ч. в магазин зашел неизвестный мужчина, как потом стало известно, фамилия его ФИО2. ФИО2 был прилично одет, имел при себе барсетку, в которой находились денежные средства, которые он демонстрировал. Он осмотрелся, подошел к витрине с изделиями с бриллиантами и сказал, что хочет приобрести кольцо для своей супруги. В этот момент с ней в торговом зале находилась продавец ФИО7. ФИО2 попросил показать кольцо, стоимостью около 140000 рублей, она его продемонстрировала ему. После чего, он попросил показать другое кольцо с большим бриллиантом, стоимость примерно 350000 рублей. Рассматривал оба кольца, сравнивал их, держав в руках, при этом произнес фразу: «Как Вы считаете, простит ли меня жена?». После чего к ним подошла ФИО7 и включилась в разговор, сказала ФИО2, что жена его конечно простит. После чего ФИО2 попросил ФИО7 померить кольцо стоимостью 140 000 рублей, что она и сделала. После этого ФИО2 сказал, что купит это кольцо и она пошла в другое помещение за сертификатом соответствия на данный бриллиант. Момента, когда второе кольцо стоимостью около 350000 рублей осталось в руках у ФИО2, она не видела, подумала, что он вернул его и продавцы убраликольцо не место. ФИО2 открывал при них барсетку, где находились денежные средства купюрами по 5000 рублей, когда была рассчитана стоимость товара, ФИО2 пояснил, что в данный момент у него не хватает денежных средств для покупки данного кольца, сказал, что сейчас его начальник переведет ему и он вернется. Кольцо уже было упаковано и они согласились подождать. Он вышел из магазина, примерно через 10 минут она поняла, что он не вернется за кольцом. Тогда она с ФИО7 переложиликольцо обратно на витрину и обнаружили, что кольцо с бриллиантом стоимостью 350000 рублей отсутствует. Поняли, что ФИО2 его похитил. О случившемся сообщили руководству и в полицию. Дополнила, что наценки ювелирные изделия с сертифицированными бриллиантами не имеют, стоимость сертифицированного бриллианта рассчитывается по курсу доллара на день продажи ювелирного украшения по системе «Рапапорт», реальная стоимость данного украшения на день хищения составляла 367000 рублей (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.55-56).

Свидетель ФИО7, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО9 Дополнила, что на ценнике похищенного ювелирного украшения была указана цена около 430 000 рублей. Стоимость сертифицированного бриллианта рассчитывается по курсу доллара на день продажи ювелирного украшения по системе «Рапапорт», реальная стоимость данного украшения на день хищения была ниже стоимости указанной на ценнике (т.1 л.д. 141-143, 176-179).

Свидетель ФИО10, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.35ч., в магазин ОАО «

<

данные изъяты> расположенный в ТЦ 

<

данные изъяты>» по адрес:уг.Ульяновск, 

<

адрес>, где она работала продавцом, пришел неизвестный мужчина, как потом стало известно его фамилия ФИО2. Она в тот момент находилась в подсобном помещении магазина, что происходило в торговом зале она наблюдала по видеозаписи с камеры видеонаблюдения. КФИО2, находящемуся в торговом зале, подошла продавец ФИО9 которая информировала его по интересующим его ювелирным изделиям, в частности кольцам.При этом она слышала, как он говорил: «простит ли его жена?», затем к ФИО2 и ФИО9 подошла ФИО7 и они вместе стали демонстрировать ему кольца, при этом держали их в руках.ФИО2 определился с покупкой кольца за 140 000 рублей. Когда ФИО9 пришла в подсобное помещение за сертификатом, то она вышла вместе с ней в торговый зал. Она видела у ФИО2 в руке кольцо, которое он собирался приобрести, стоимость которого составляла 140.000 рублей. Затем он поинтересовался, возможно, ли расплатиться наличными денежными средствами и банковской картой, сказал, что снимет еще денежные средства и вернется за кольцом. Других колец в его руках она не заметила, но по диалогу поняла, что он выбирал из двух колец. Затем Телицинвышел из магазина и больше не вернулся. После чего, ФИО9 решила вернуть кольца на место, в этот момент обнаружили, что отсутствует одно кольцо с сертифицированным бриллиантом, стоимостью около 400.000 рублей. Они просмотрели видеозапись, на которой было видно, как ФИО2 прячет кольцо между большим пальцем руки и своей барсеткой, со стороны продавцов данное действие не возможно было увидеть (т.2 л.д.16-18).

Свидетель ФИО11,подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска был доставлен ФИО2, который был причастен к совершению преступления, а именно хищению имущества, принадлежащего ОАО «

<

данные изъяты>». Он, в присутствии понятых, проводил личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 было изъято: сотовый телефон «Хонор», ключи от квартиры и автомобиля «Фольксваген», денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, перстень печатка из металла желтого цвета с черным камнем, билет банка приколов в количестве 5 штук (номиналом 5000 рублей), три карты Сбербанка России, клатч черного цвета с документами на автомобиль. Затем изъятое было выдано следователю (т.№).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и в составе группы СОГ по Ленинскому району г.Ульяновска выезжал по адресу 

<

адрес>А ТЦ «

<

данные изъяты>» в бутик «

<

данные изъяты> Прибыв на место, было установлено, что неизвестный мужчина в период времени с 11.40ч. до 11.53ч. похитил кольцо из золота с бриллиантом стоимость примерно 350000 рублей. Им по данному факту проводились ОРМ направленные на установление свидетелей, очевидцев совершенного преступления, а также лица, совершившего преступления. В магазине имелась видеозапись, которая была просмотрена, изъята на DVD-диск, передана следователю.

Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, с достаточной полнотой отражают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой, а потому суд признает их правдивыми, допустимыми, они получены с соблюдением требований закона.

Кроме того, виновность подсудимого, в совершении вмененного ему преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО7– в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 53 минуты похитило имущество, принадлежащее ОАО 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 50);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого изъяты барсетка мужская, денежные средства в сумме 3000 рублей, «билеты банка приколов», мужское кольцо, ключи, документы на автомашину (т.1 л.д.150);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО11 барсетки мужской, денежных средств в сумме 3000 рублей, «билетов банка приколов», кольца, ключей, документов на автомашину, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д. 225);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО12 DVD- диска с видеозаписью камер наружного наблюдения бутика ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.127);

- протоколом осмотра предметов, приобщенного в качестве вещественного доказательства DVD-диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения бутика ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.133-135,136);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО7 опознала ФИО2 как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.154-155);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО9 опознала ФИО2 как лицо, совершившее преступление (т.1 л.д.154-155);

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО2 признался в совершенном преступлении (т.1 л.д.244); 

-балансовой справкой по стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость бриллианта составляет 356 827 рублей 12 копеек, стоимость кольца составляет 10 533 рубля 05 копеек, т.е. общая сумма похищенного составляет 367 360 рублей 17 копеек (т.1 л.д.220).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, квалифицирует действия Телицинапо п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, совершил тайное хищение имущества потерпевшего ОАО 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб в крупном размере. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи – «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость похищенного имущества определена балансовой справкой, оснований не доверять которой, у суда не имеется. 

Признавая подсудимого виновным, суд берет за основу показания представителя потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты>», свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО10, поскольку они стабильны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой с иными исследованными по делу доказательствами и подтверждаются ими. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Кроме того, они по существу, не отрицаются и не оспариваются самим подсудимым. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Указанные психические недостатки не носят выраженного характера и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности(т.2 л.д. 226-228, 97).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полицииТелицинхарактеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет.По месту работы также характеризуется с положительной стороны. Не судимый, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.Ранее наблюдался 

<

данные изъяты> в связи с другими заболеваниями, снят с наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ. На учете в наркологическом диспансере не состоит. (т.2 л.д. 90-93, 94, 97, 191-193,. 205-209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, намерение полностью возместить причиненный материальный ущерб потерпевшей стороне, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение представителя потерпевшего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы.Принимая решение о назначении Телицинунаказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы, суд исходит также из положений ст.43 УК РФ и считает, что при назначении иного наказания целей его исправления и перевоспитания достигнуто не будет. 

Каких-либо обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, либо для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ Телицинунадлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ОАО 

<

данные изъяты>» ФИО8 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму 367 360 рублей 17 копеек, который в судебном заседании признал подсудимый. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит удовлетворению на сумму 364 360 рублей 17 копеек, поскольку в судебном заседании подсудимым было заявлено ходатайство о частичном погашении материального ущерба в размере 3000 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения подсудимого, с учетом мнения ФИО2, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 14 780 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Сухова Н.Ю. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать сФИО2 в доход федерального бюджета 14 780 рублей в счет возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката ФИО13 в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 364 360 рублей 17 копеек.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу потерпевшего ОАО «

<

данные изъяты> передать службе судебных приставов Ульяновской области денежные средства в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8x», ключи от квартиры и автомашины Фольксваген, печатка мужская из металла желтого цвета, с камнем черного цвета, три банковских карты «Сбербанк России», сумка-клатч черного цвета, документы на автомобиль Фольксваген, водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска, по вступлению приговора в законную силу передать 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Е. Поладова