Дело № 1-32/2024 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Неволина В.В. 

при секретаре судебного заседания Долиной Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Делиева А.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Чулакова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в помещении Добрянского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сварщиком в МБУ «СпецАвтоХозяйство», военнообязанного, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

П.И.МБ., являясь участником дорожного движения, который в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, управляя автомобилем «ВАЗ-21101 LADA №», государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу встречного движения, где создав аварийную ситуацию, допустилстолкновение с движущимся встречным автомобилем «ГАЗ №», государственный регистрационный № регион, под управлением водителя ФИО6, что повлекло причинение смерти по неосторожности пассажиру «ВАЗ-21101 LADA № государственный регистрационный знак № регион,ФИО7, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, не позднее 04.09 часов,ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ-№ LADA №», государственный регистрационный знак № регион, принадлежавшим ФИО1, двигался по 62 километру автомобильной дороги «

<

адрес> со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> совместно с ФИО7, находившейся назаднем пассажирском сидении справа от водителя.

ФИО3, нарушив требования п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3 (2.3.1), 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), где сказано, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства» (в соответствии с п. 5.5 «Требований перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств правил дорожного движения», где указано, что запрещена эксплуатация транспортного средства на одну ось которого установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», создал опасность для движения; осуществил перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, несмотря на запрет эксплуатации транспортного средства, установив на обе оси указанного транспортного средства шины различных моделей, с различными рисунками протектора, ошипованные и не ошипованные; не учел состояние установленных шин указанного транспортного средства, а также дорожные и метеорологические условия, выразившиеся в покрытии проезжей части наледью и снегом, двигался со скоростью 80 км/ч, чем не обеспечил постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где, создав аварийную ситуацию, допустил по неосторожности столкновение с движущимся встречным автомобилем «ГАЗ №», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 в 4.8 метрах от правого края (по ходу движения ФИО3) проезжей части, на 61 километре 52 метре автодороги «

<

адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО2 нарушений требований п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3 (2.3.1) и 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля «ВАЗ-№ LADA №» ФИО7 причинена сочетанная травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в задней черепной ямке, скальпированной раны в лобной области справа, множественных ссадинна лице, закрытого перелома костей носа и верхней челюсти; закрытой травмы груди: переломовI-VII ребер справа по среднеключичной линии, IV-VIII ребер слева по лопаточной линии, ушибов легких, с развитием гемопневмоторакса слева; открытого полного поперечного перелома хирургической шейки правой плечевой кости, открытого оскольчатого перелома акромиального конца правой ключицы, оскольчатого перелома правой лопатки; закрытой травмы позвоночника: краевых переломов I-IVгрудных позвонков, косопоперечных переломов остистых отростковVIIшейного I-II грудных позвонков; рванных ран на левом бедре, правом плече, множественных ссадин на грудной клетке, правой ноге. Указанные травмы вызвали травматический шок и явились причиной смерти ФИО7, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Данные травмы находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО7, в соответствии с пунктами 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Тем самым, ФИО3 нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

При этом ФИО3 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Допущенные ФИО3 нарушения требований п.п. 1.5, 2.1.2, 2.3 (2.3.1) и 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе досудебного производства по делу ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката Чулакова Ю.Г., государственногообвинителяДелиева А.Б., полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО3 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 212). По месту работы характеризуется положительно(том № л.д. 46).

Сомнений в психической полноценности ФИО2 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит, с учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (том № л.д. 207). 

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период, относящийся к инкриминируемому ФИО3 деянию у него не былокакого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № л.д.261-262).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных объяснениях и показаниях не привел.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбывания данного наказания, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является преступлением средней тяжести.

При этом, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО8 - оставить в пользование и распоряжение ФИО8; автомобиль «ВАЗ-№ LADA №»,государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу – передать собственнику ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленное этим органом время; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-№», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО8 - оставить в пользование и распоряжение ФИО8; автомобиль «ВАЗ-№ LADA №государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу – передать собственнику ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №1-22/2023

Добрянского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-000197-20