Дело № 1-14/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Большое Село «13» мая 2020 г.

Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Киселева Е.В.,

при секретаре Горбачёвой О.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Большесельского района Ярославской области Кропотова Г.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Остроушко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2020, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из обвинительного заключения, утвержденного 27.03.2020 прокурором Большесельского района Ярославской области Кропотовым Г.П., следует, что ФИО2 25.08.2019 в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде кафе «Адмирал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ранее знакомым ФИО1 в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и ФИО1 на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1 и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО1, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и не менее одного удара правой рукой в левое плечо стоящему перед ним ФИО1, причинив ему физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, ФИО2, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью в виде причинения неизгладимого обезображивания лица, взяв правой рукой со стола стеклянный стакан и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес стоящему перед ним ФИО1 один удар по голове в височную область слева, отчего стакан разбился, образовав на лице ФИО1 раны: в левой лобно-височно-скуловой области и в проекции нижней трети левой щеки, которые согласно мнению потерпевшего ФИО1 придают его внешности крайне не приятный, отталкивающий и устрашающий вид, искажающий его внешний облик, в виде причинения неизгладимого обезображивания лица.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 были причинены: рана в левой лобно-височно-скуловой области с повреждением левого лицевого нерва, рана в проекции нижней трети левой щеки. Указанные повреждения: рана в левой лобно-височно-скуловой области с повреждением левого лицевого нерва повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); рана в проекции нижней трети левой щеки повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения № 194н). С учетом характера указанных рубцов на лице ФИО1 данные рубцы являются неизгладимыми, так как для устранения их последствий (рубцов) требуется косметическая хирургическая операция (в соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н).

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании было установлено, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

Из обвинительного заключения следует, что образовавшиеся на лице ФИО1 в результате умышленных действий ФИО2 раны в левой лобно-височно-скуловой области и в проекции нижней трети левой щеки согласно мнению потерпевшего ФИО1 придают его внешности крайне не приятный, отталкивающий и устрашающий вид, искажающий его внешний облик, в виде причинения неизгладимого обезображивания лица.

Пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. 

При описании существа обвинения в обвинительном заключении отсутствует указание о том, что в результате действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, лишь имеются данные о том, что причиненные ФИО1 раны, по мнению потерпевшего, придают его внешности крайне не приятный, отталкивающий и устрашающий вид, искажающий его внешний облик, в виде причинения неизгладимого обезображивания лица; вывод о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего в результате наступления указанных последствий при изложении существа обвинения ФИО2 отсутствует. 

Кроме того, из обвинительного заключения следует, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО1, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего. 

Из положений части первой статьи 111 УК РФ следует, что уголовная ответственность предусмотрена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по признаку наступления последствий, которые изложены в диспозиции части первой статьи 111 УК РФ.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку наступления последствий, указанных в части 1 ст.111 УК РФ. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. 

При наличии допущенных в обвинительном заключении указанных противоречий, отсутствии при описании существа обвинения ФИО2 данных об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Остроушко А.М. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в связи с имеющимися в обвинительном заключении недостатками, исключающими возможность постановления судом приговора на основе данного заключения. 

Государственный обвинитель, прокурор Кропотов Г.П. в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору по указанному основанию, пояснил, что в обвинительном заключении объективная сторона преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, изложена, имеется описание преступного деяния; нанесение стеклянным стаканом удара в височную область головы потерпевшего является опасным для здоровья человека, при наличии оснований суд в ходе рассмотрения уголовного дела в общем порядке может исключить из обвинения подсудимого излишне вмененный умысел; указание в обвинительном заключении на мнение потерпевшего о причинении ему неизгладимого обезображивания лица в результате действий подсудимого является обоснованным, поскольку вопрос об обезображивании лица человека является оценочным, должен разрешаться судом исходя из всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил принять решение о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда. 

Заслушав участников процесса, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, следует возвратить прокурору Большесельского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органами предварительного следствия не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвратить прокурору Большесельского района Ярославской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья