УИД: 78RS0011-01-2023-007322-59 

Дело № 2-856/2024 13 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства:

17.04.2023 между сторонами заключен Договор об оказании информационно-консультационных услуг по вопросам кредитования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу устные информационно-консультационные услуги по разъяснению вопросов, связанных с условиями кредитования в банках Санкт-Петербурга и получения истцом кредитных средств, в свою очередь заказчик (истец) обязалась данные услуги оплатить.

ФИО1 свои обязанности по Договору исполнила в полном объеме, уплатив ответчику 262 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.04.2023, однако услуги оказаны не были. 

Истец обращалась к ответчик с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит:

- расторгнуть Договор от 17.04.2023 об оказании информационно-консультационных услуг по вопросам кредитования № 3801/04, заключенный с ООО «Перспектива»;

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 262 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф в порядке ч. 56 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, а также ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу юридической регистрации организации, однако, по данному адресу корреспонденцию и запросы суда не получает, сведений об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Согласно абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Правовая помощь».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ее представителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Как следует из материалов дела, 17.04.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Перспектива» (исполнитель) заключен Договор об оказании информационно-консультационных услуг по вопросам кредитования.

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель оказывает заказчику устные информационно-консультационные услуги по разъяснению вопросов, связанных с условиями кредитования в банках г. Санкт-Петербурга и получения заказчиком кредитных средств, в свою очередь, заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По настоящему Договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать устные консультационные услуги по подбору кредита и получению одобрения банка на получение кредита (п. 1.2).

В разделе 2 Договора установлены обязанности исполнителя в рамках заключенного договора, так исполнитель обязан: ознакомить заказчика с условиями выдачи банком кредитных средств, определить список необходимых заказчику документов для подачи кредитной заявки; оказать помощь в сборе информации, имеющей значение для оценки банком кредитоспособности и надежности заказчика; оценить вероятность получения заказчиком кредитных средств, в том числе, в конкретном банке, определить перспективность обращения в указанный банк; выдать рекомендации по вопросам, связанным с выбором конкретных кредитных учреждений; рассчитать примерный размер кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Установлено, что истец сои обязательства по договору исполнила, уплатила ответчику за оказание консультационных услуг 262000 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.04.2023 (л.д. 22).

27.04.2023 между сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг), в соответствии к которым истцу оказаны информационно-консультационные услуги, сделаны запрос, стоимость услуг составиила 262 0000 руб. (л.д. 13).

Истец факт подписания данного акта не оспаривала, указала на то, что при его подписании была введена в заблуждение ответчиком, поскольку никакие услуги по договору ей оказаны не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Ответчик в суд не является, каких-либо возражений не предоставляет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей по Договору.

При этом суд принимает во внимание установленный сторонами в п. 3.1 Договора порядок оплаты оказанных услуг, согласно которому оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком путем наличного расчета, после исполнения всех обязательств по договору, а именно: после получения денежных средств в банке, единовременным платежом в день получения заказчиком средств банке.

Таким образом, обязанность истца оплатить оказанные услуги возникает только после получения кредитных денежных средств в банке, что, в свою очередь, будет подтверждать исполнение ответчиком обязанностей, определенных разделом 2 Договора. 

Истец кредит в Банке на основании полученных от ответчика рекомендаций и проделанной им работы не получила, более того, указывает, что какие-либо услуги ей оказаны не были, что послужило основанием для обращения претензией. Ответчик данную позицию не опровергает.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что услуги по Договору оказаны не были, в связи с чем, в пользу истца с ответчика взыскивает денежные средства в размере 262 000руб.

Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Аналогичная норма закреплена в ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Следует принять во внимание, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию, таким образом, заключенный между сторонами договор в силу Закона является расторгнутым и не требует признания его таковым, в связи с чем, в удовлетворении иска в данной части, суд отказывает.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, действиями ответчика, ей, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Перспектива» в пользу истца компенсацию морального вреда в 10 000 руб. Размер данной компенсации соответствует требованию разумности и справедливости.

Согласно положений ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика также взыскивается штраф в размере 136000 руб. (расчет 262000+10000/2).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7797,50 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Перспектива» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, (СНИЛС: №) денежные средства в размере 262 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф 136 000руб.

Всего взыскать 408 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Перспектива» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета - 6120 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: