№ 2-236/2018 Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 01.06.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 28 мая 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 450 000 рублей по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата в размере 24 0192 рубля 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9941 рублей 92 копейки. 

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 450 000 рублей. При этом ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются распиской. 

Свои обязательства истец выполнил, денежные средства передал, однако ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, отказавшись от взятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. Истец неоднократно предлагал ответчику в добровольном порядке возвратить указанную сумму, однако этого не произошло без объяснения причин. В июне 2017 года ФИО2 было возвращено ФИО1 140 000 рублей от суммы займа по расписке.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 310 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд от нее поступила телефонограмма, согласно которой на исковых требованиях с учетом уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивала в полном объеме, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму заемных денежных средств в размере 310000 рублей, рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, письменной позиции по заявленным исковым требованиям не представил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поэтому суд, считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал, а ответчик принял, денежные средства в сумме 450 000 рублей. При этом ответчик ФИО2 принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются распиской.

Свои обязательства истец выполнил, однако ответчик в одностороннем порядке нарушил условия договора, отказавшись от взятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств. Предложения истца в добровольном порядке возвратить заемные денежные средства оставлены ответчиком без внимания. 

В июне 2017 года ФИО2 было возвращено ФИО1 140 000 рублей от суммы заемных денежных средств, о чем указывает истица и что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга по договору в установленный его условиями срок не исполнены, а доказательств обратного не представлено, договор займа является беспроцентным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 долга в размере 310 000 рублей.

От заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 суммы заемных денежных средств в размере 140000 рублей, процентов по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24192,11 рубля истица ФИО1, производство по делу в этой части прекращено, о чем 28.05.2018г. вынесено определение. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связи с рассмотрением дела" разъяснил, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая эти разъяснения, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 310 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Цымбал Ии Валентиновныуплаченную государственную пошлину в сумме 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.Н. Васенина