К делу №2-777/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

. 

Именем Российской Федерации.

г.Темрюк 08 апреля 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Сбербанк России», действующего по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013г. в размере 224 511 рублей 53 копейки, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 164 397 рублей 03 копейки, задолженности по просроченным процентам в размере 36 628 рублей 41 копейки, неустойки в размере 23 486 рублей 09 копеек, а также о расторжении кредитного договора № от 15.05.2013г., заключенного с ответчиком и взыскании судебных расходов.

Свои доводы представитель истца обосновал тем, что 15.05.2013г. ответчик ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, согласно которому получил кредит, на срок до 15.05.2020г. в сумме 250000 рублей под 22,5% годовых. Должник не исполнил обязательства по Кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.12.2018г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в размере 224511,53 рубля, в том числе, просроченная задолженность – 164397,03 рубля, проценты за кредит – 36628,41 рубль, задолженность по неустойке – 23486,09 рублей.

Несмотря, на претензию направленную ФИО2, своевременно погашать кредит и образовавшуюся задолженность, он мер к погашению задолженности не принял, задолженность не погасил, в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным иском. 

Представитель ПАО «Сбербанк России», действующий по доверенности ФИО1(л.д.9-19) в судебное заседание не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения суда (л.д.25).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне и месте слушания дела, в суд не явился по неизвестным причинам (л.д.75).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств за то, что не может участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, как это требуют положения ч.1 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд полагает, что оснований для отложения дела слушанием нет и причина неявки ответчика в суд, признаётся неуважительной. 

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с согласия представителя истица в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, 15.05.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 процента годовых (л.д.26-29).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Условием Кредитного договора (п.п.3.1,3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства по Кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19.12.2018г. образовалась задолженность в размере 224511,53 рубля, в том числе, ссудная задолженность по основному долгу – 164397,03 рубля, просроченные проценты – 36628,41 рубль, неустойка – 23486,09 рублей.

Несмотря на извещения ответчика ФИО2 о возврате задолженности по кредиту (л.д.63-64), он мер к погашению задолженности не принял и задолженность не погасил.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования Закона, а также то, что ответчик ФИО2 не выполнил своих договорных обязательств, суд удовлетворяет заявленные требования представителя истца в полном объеме. 

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов (л.д.32,45). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445,12 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2013г. по состоянию на 19.12.2018г. в размере 224511,53 руб., в том числе:

Просроченная задолженность по основному долгу – 164 397,03 руб.

Задолженность по просроченным процентам – 36 628,41 руб.

Задолженность по неустойке – 23 486,09 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2013г., заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» 5445,12 руб. (возврат госпошлины).

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2019г.