ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Ачеев О.А., 

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н., помощнике судьи Тотиевой А.К.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Кокаевой Д.М., помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Дедегкаевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, в соответствии с приказом начальника УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского ОБ ППСП ОП № УМВД России по г.Владикавказ (по обслуживанию Иристонского района г.Владикавказ).

Согласно п.1 ч.1 должностной инструкции полицейского ОБ ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания (по обслуживанию Иристонского района г.Владикавказ) ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБ ППСП ОП № УМВД России по г.Владикавказ ФИО2, полицейский ОБ ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Владикавказ в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3 «О полиции», Федеральным Законом № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также иными правовыми и законодательными актами РФ.

В соответствии с п.6 ч.2 должностной инструкции, ФИО1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности представителей государственных органов, учреждений и общественных объединений.

Согласно п.19 ч.3 своей должностной инструкции, ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, полицейский ОБ ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Владикавказ ФИО1, как должностное лицо органов внутренних дел РФ, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

10.06.2025 г. с 08 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ФИО1 совместно с полицейским ФИО3, в соответствии с расчетом сил и средств л/с ОБ ППСП ОП № УМВД России по г.Владикавказ (по обслуживанию Иристонского района г.Владикавказ) на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОБ ППСП ОП № 4 УМВД России по г.Владикавказ ФИО2, заступили на службу в наряд пешего патруля с позывным «555».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут полицейский 1 отделения 3 взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по г.Владикавказ ФИО1, находясь при исполнении своих должностных полномочий, в составе наряда пешего патруля ОБ ППСП ОП № УМВД России по г.Владикавказ с позывным «555», совместно с полицейским 1 отделения 2 взвода ОБ ППСП ОП № УМВД России по г.Владикавказ ФИО3, осуществляя охрану общественного порядка, патрулировали на ул.Куйбышева г.Владикавказ, когда к ним обратилась ФИО4, сообщившая о том, что в помещение супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, вошел ФИО6, который находится в состоянии опьянения и выражается нецензурной бранью в общественном месте, тем самым нарушает общественный порядок.

С целью пресечения противоправных действий ФИО6, ФИО1 подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от последнего прекратить нарушать общественный порядок. На законные требования ФИО1 ФИО6 не реагировал, после чего ФИО1 потребовал от ФИО6 не препятствовать их законной деятельности и предупредил, что в противном случае он будет доставлен в отдел полиции для составления в отношении него административного материала.

В этот момент у ФИО6, возмущенного законными действиями и требованиями сотрудника полиции ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении последнего, как представителя власти, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО6 10.06.2025 г., примерно в 15 часов 40 минут, находясь у входа в супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, не желая подчиняться законным требованиям ФИО1, заведомо зная, что последний является представителем власти - сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и, желая их наступления, в целях воспрепятствования исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, обеими руками схватил ФИО1 за его левую руку, после чего сразу же нанес ФИО1 один удар правой рукой по левой руке, причинив последнему физическую боль.

Указанные преступные действия ФИО6 были пресечены находившимися на месте сотрудниками полиции, после чего ФИО6 был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г. Владикавказ, где в отношении него составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАПРФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Дедегкаева О.В. поддержала ходатайство ФИО6 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив добровольность его заявления после консультации с ней.

Государственный обвинитель Кокаева Д.М., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства, указал в письменном заявлении, что претензий материального и морального характера к подсудимому у него нет.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО6 понятно, он с ним согласен и, осознавая характер и последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. При этом относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Анализ преступного поведения ФИО6, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. При этом подсудимый осознавал, что применяет насилие к представителю власти, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и желал совершить эти действия. 

Из сведений о личности виновного суд учитывает, что ФИО6 

<

данные изъяты>

ФИО6 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принял меры, направленные на заглаживание вреда в виде извинения перед потерпевшим, что суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, направленного против порядка управления, мнения потерпевшего, а также принимая во внимание данные о его личности, в том числе состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, так как это не будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновных, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств преступления и личности виновного, руководствуясь статьей 53.1 УК РФ, суд приходит выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым избранное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, как альтернативу избранному виду наказания. Запретов, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО6, в судебном заседании не установлено.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение менее строгого наказания в виде штрафа, не будет способствовать достижению целей исправления. 

Отбывать наказание в виде принудительных работ осужденный ФИО6 должен в специальном учреждении – исправительном центре, куда суд обязывает его следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания ФИО6 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора суд считает возложить на УФСИН России по РСО-Алания, обязав обеспечить направление ФИО6 к месту отбывания наказания.

При этом суд полагает необходимым разъяснить подсудимому положение ч.6 ст.53.1 УК РФ, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает условий, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы быть признаны судом исключительными для применения в отношении ФИО6 требований ст.64 УК РФ, равно как суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ввиду фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. 

Суд не усматривает также оснований для освобождения ФИО6 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые в судебном заседании не установлены.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО6 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дедегкаевой О.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО6 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО6 в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО6 самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст.60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО-Алания.

Разъяснить ФИО6 положение ч.6 ст.53.1 УК РФ, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Меру пресечения, избранную отношении ФИО6 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дедегкаевой О.В. за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.