Дело № 2 – 34/2020

36RS0001-01-2019-002744-80 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Железнодорожный районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Калаевой Е.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску адвоката Кульнева А.С., представившего ордер № ..... от 06.11.2019 и удостоверение № ..... от 14.04.2015, 

законного представителя третьего лица ФИО2 -ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, мотивируя свои требования тем, что домовладение 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам. За ФИО5 зарегистрировано 73/600 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № ..... общей площадью 112 кв.м. от 26.05.2010 года и 73/600 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № ..... общей площадью 112 кв.м. от 28.03.2019 года, итого доля ФИО5 в праве общей долевой собственности на указанное домовладение составляет 146/600 долей. Право собственности у истца на дом площадью 112 кв.м. составляет 73/150 доли, зарегистрированных 19.04.2018 года. Оставшиеся 27/100 доли принадлежат ФИО1 на основании договора купли продажи от 12.03.1969 г. Однако ФИО1 скончалась более 10 лет назад, при жизни надлежащим образом свою долю в праве общей долевой собственности она не оформила в связи с чем в настоящее время сведения в ЕГРП о ней как правообладателе объекта недвижимости отсутствуют. В настоящее время в помещении, принадлежавшем ФИО6, проживает ее сын ФИО2.

ФИО2 с заявлениями о признании за ним права собственности на долю в домовладении в порядке наследования либо по иным основаниям не обращался.

Истец пользуется жилым помещением № ..... в Литере А (состоящим из Лит. Al, А2, A3, и включающим в себя следующие помещения: № 2 в лит. А1, общей площадью 11,7 кв.м., помещение № 3 в лит. А2 общей площадью 11,1 кв.м., помещение № 4 в лит А2 общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 1 в лит. A3 общей площадью 4,4. кв.м., помещение № 6 в лит. A3 общей площадью 6,5 кв.м., помещение № 5 в лит A3, общей площадью 2,1 кв.м., итого 41,9 кв.м., что составляет 37/100 долей, т.е. меньшим, чем ее доля в праве (48,7/100).

ФИО5 пользуется жилым помещением № ....., представляющим собой Литер А (состоящий из помещений №1 общей площадью 13,2 кв.м., № 2 общей площадью 10,1 кв.м., № 4 общей площадью 11,4 кв.м., № 5 общей площадью 11,1 кв.м.).

ФИО2 пользуется помещением № ....., состоящим из помещения № 6 в лит. а, помещения № 2 в лит. А4, помещения № 1 в лит. А4, помещения № 3 в лит. А1, помещения № 4 в лит А, помещения № 5 в лит А.

Такой порядок пользования является исторически сложившимся, обеспечивает отдельный вход в каждое из трех жилых помещений, жилые помещения являются изолированными и не нуждаются в перепланировке.

В настоящее время в связи с тем, что право общей долевой собственности по закону накладывает определенные ограничения, т.к. владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а ФИО5 фактически проживает в г. Ульяновске и получение согласия на осуществление юридически значимых действий (постановка на регистрационный учет и др.) вызывает затруднения у истца, возникла необходимость в выделе своей доли путем раздела жилого дома.

На основании изложенного, ФИО4 просит разделить жилой дом 

<

адрес>, признав за ней право собственности на помещение № 1 в Литере А (состоящим из Лит. Al, А2, A3, и включающим в себя следующие помещения: № 2 в лит. А1, общей площадью 11,7 кв.м., помещение № 3 в лит. А2 общей площадью 11,1 кв.м., помещение № 4 в лит А2 общей площадью 4,1 кв.м., помещение № 1 в лит. A3 общей площадью 4,4 кв.м., помещение № 6 в лит. A3 общей площадью 6,5 кв.м., помещение № 5 в лит. A3, общей площадью 2,1 кв.м., итого 41,9 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности.

В свою очередь ответчик ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 о реальном разделе дома и прекращении права общей долевой собственности, просит разделить жилой дом 

<

адрес>, признав за ней право собственности на помещение №3 в литере А, включающим в себя следующие помещения: №1 общей площадью 13,2 кв.м., помещение №2 общей площадью 10,1 кв.м., итого 23,3 кв.м., прекратить право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом заблаговременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель истца адвокат Кульнев А.С. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил произвести раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства п управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Законный представитель третьего лица ФИО2 ФИО3 возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

При выборе конкретного варианта принимается во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением. Такие обстоятельства могут быть учтены судом, если это не ущемляет интересы любого из сособственников.

Как следует из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Судом установлено, что истцу ФИО4 в праве общей долевой собственности принадлежит 73/150 доли жилого дома 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанные доли жилого дома истцом зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

(л.д. 18-19).

Ответчику ФИО5 принадлежит в праве общей долевой собственности 146/600 доли жилого дома 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанные доли жилого дома также зарегистрированы в Управлении Росреестра в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Остальными 27/100 доли пользуется ФИО2 после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 21.04.2008 года за ФИО1. признано право собственности на 27/100 доли домовладения 

<

адрес>. Согласно копии наследственного дела № ..... наследником ФИО1. является ее сын ФИО2 Право собственности на доли дома в установленном законом порядке не оформлено. 

Судом установлено и никем не оспорено, что указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 554 кв.м. 

Согласно техническому паспорту на домовладение спорный жилой дом состоит из трех изолированных помещений, каждое из которых имеет изолированный вход. 

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и спора по фактическому пользованию частями жилого дома между сторонами по делу не имеется.

Так истец ФИО4 занимает помещение № ..... в Литере А, состоящее из Лит. Al, А2, A3, и включающим в себя следующие помещения: № 2 в лит. А1, общей площадью 11,7 кв.м., помещение № 3 в лит. А2 общей площадью 11,1 кв.м., помещение № 4 в лит А2 общей площадью 6,1 кв.м., помещение № 1 в лит. A3 общей площадью 4,4. кв.м., помещение № 6 в лит. A3 общей площадью 6,5 кв.м., помещение № 5 в лит A3, общей площадью 2,1 кв.м., итого 41,9 кв.м.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 занимает жилое помещение № ..... в литере А, включающим в себя следующие помещения: №1 общей площадью 13,2 кв.м., помещение №2, общей площадью 10.1 кв.м., итого 23.3 кв.м.

Третье лицо ФИО2 пользуется помещением № ....., состоящим из: помещения № 6 в лит.а, помещения № 2 в лит. А4, помещения № 1 в лит. А4, помещения № 3 в лит. А1, помещения № 4 в лит. А, помещения № 5 в лит. А общей площадью 46,8 кв.м.

Участники процесса данный факт не оспаривали, в связи с чем суд считает его установленным.

Жилой дом 

<

адрес>, площадью 112 кв.м., поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и техническим паспортом БТИ. 

Согласно предоставленного ФИО4 экспертного исследования № ..... от 18.12.2019 г. ЭУ "Воронежский центр экспертизы" экспертом разработан вариант раздела жилого дома 

<

адрес>

По результатам проведенного сравнительного анализа результатов осмотра, архитектурно планировочного и конструктивного решения жилого дома, фактического состава и площадей помещений имеющихся изолированных частей жилого дома № ....., образующих изолированные жилые помещения (квартиры), с требованиями нормативных и нормативно- методических документов по строительству следует сделать вывод о том, что провести выдел части жилого дома, состоящей из жилого помещения (квартиры) № ....., включающей помещения №1 (Лит. А3), коридор, пл. 4,4 кв.м., №2 (Лит. А1), жилая, пл. 11,7 кв.м., №23 (Лит. A2), жилая, пл. 11,1 кв.м., №4 (Лит. А2), жилая, пл. 6,1 кв.м., №5 (Лит. А3), санузел, пл. 2,1 кв.м., №6 (Лит. А3), кухня, пл. 6,5 кв.м. в пользование ФИО4, а часть жилого дома, состоящей из помещения (квартиры) № ....., включающей помещения №1 (Лит. а), кухня, пл. 13,2 кв.м., №2 (Лит. А), жилая, пл. 10,1 кв.м, в пользование ФИО5, в соответствии с имеющимся порядком пользования помещениями жилого дома возможно. Данный вариант выдела представлен на Схеме 1:

Жилое помещение (квартира) № ...... выделяемое в пользование ФИО4, включает следующие помещения: №1(Лит.А3), коридор, пл. 4,4 кв.м., №2(Лит.А1), жилая, пл. 11,7 кв.м., №3(Лит.А2), жилая, пл. 11,1 кв.м., №4(Лит.А2), жилая, пл. 6,1 кв.м., №5(Лит.А3), санузел, пл. 2,1 кв.м., №6 (Лит.А3), кухня, пл. 6,5 кв.м.

Общая отапливаемая площадь жилого помещения (квартиры) №1, выделяемого в пользовании ФИО4 составляет 41,9 кв.м.

Жилое помещение (квартиры) №3, выделяемое в пользование ФИО5 включает следующие помещения: №1(Лит.а), кухня, пл. 13,2 кв.м., №2(Лит.А), жилая, пл. 10,1 кв.м.

Общая отапливаемая площадь жилого помещения (квартиры) N3, выделяемого в пользовании ФИО5 составляет: 23,3 кв.м. 

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, проанализировав указанное заключение эксперта, находит его полным, объективным и не вызывающим сомнений. 

Данное заключение сторонами не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая данный факт, принимая во внимание сложившийся порядок пользования домом 

<

адрес>, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО5 о реальном разделе жилого дома, а также исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности и признать право собственности за ФИО4 на помещение № 1 в Литере А, состоящим из Лит. Al, А2, A3, и включающим в себя следующие помещения: № 2 в лит. А1, общей площадью 11,7 кв.м., помещение № 3 в лит. А2 общей площадью 11,1 кв.м., помещение № 4 в лит А2 общей площадью 6,1 кв.м., помещение № 1 в лит. A3 общей площадью 4,4. кв.м., помещение № 6 в лит. A3 общей площадью 6,5 кв.м., помещение № 5 в лит A3, общей площадью 2,1 кв.м., итого 41,9 кв.м., за ФИО5 на помещение №3 в литере А, включающим в себя следующие помещения: №1 общей площадью 13,2 кв.м., помещение №2, общей площадью 10,1 кв.м., итого 23,3 кв.м.

А поскольку судом произведен реальный раздел жилого дома, право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> подлежит прекращению в отношении всех сособственников. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома 

<

адрес>, общей площадью 112,0 кв.м.

Признать право собственности за ФИО4 на помещение 

№ ..... в Литере А, состоящим из Лит. Al, А2, A3, и включающим в себя следующие помещения: № 2 в лит. А1, общей площадью 11,7 кв.м., помещение № 3 в лит. А2 общей площадью 11,1 кв.м., помещение № 4 в лит А2 общей площадью 6,1 кв.м., помещение № 1 в лит. A3 общей площадью 4,4. кв.м., помещение № 6 в лит. A3 общей площадью 6,5 кв.м., помещение № 5 в лит A3, общей площадью 2,1 кв.м., итого 41,9 кв.м.

Признать право собственности за ФИО5 на помещение № ..... в литере А, включающим в себя следующие помещения: №1 общей площадью 13,2 кв.м., помещение №2, общей площадью 10,1 кв.м., итого 23,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ..... от 28.03.2019 года и № ..... от 26.05.2010 года права общей долевой собственности на 73/600 доли жилого дома 

<

адрес> за ФИО5

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ..... от 19.04.2018 года права общей долевой собственности на 73/150 доли жилого дома 

<

адрес> за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Примакова Т.А.

Мотивированное решение составлено 20.01.2020 года.