УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании недоимки по налогу с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по налогу с наследника. В обоснование административного иска указано, что в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на имущество состоял ФИО11. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление *** об уплате налога на имущество за 2010 год в размере *** руб., за 2011 год в размере *** руб. в срок до 

<

дата>. ФИО1 умер 

<

дата>. Налог до настоящего времени налог в полном объеме не уплачен. В связи со смертью налогоплательщика ФИО1, обязанность по погашению задолженности по налогам перешла к наследнику – административному ответчику ФИО4 В связи со смертью ФИО1, требование об уплате налога в его адрес не направлялось. Налоговым органом был пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес наследника ФИО4 Срок обращения с заявлением о взыскании задолженности истек. Определение об отмене судебного приказа отсутствует, поскольку налоговый орган с данным требованием не обращался. До настоящего времени задолженность не погашена, мер к ее погашению не предпринимается. Просил суд восстановить срок подачи заявления, взыскать с ФИО4 в доход государства недоимку по налогу на имущество за 2010, 2011 годы в размере *** руб.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством. Для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Данный спор, возникший из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

По данному делу налоговый орган в порядке административного судопроизводства обратился в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2010, 2011 годы в размере *** руб., обязанность по уплате которого лежала на умершем гражданине-налогоплательщике ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 13 Обзора судебной практики N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, определением суда от 

<

дата> осуществлен переход рассмотрения административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын наследодателя ФИО1– ФИО5 

ФИО2 по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на имущество состоял ФИО1, в адрес которого было направлено налоговое уведомление *** об уплате недоимки по налогу на имущество в размере *** руб. в срок до 

<

дата>. 

Налогоплательщик ФИО1 умер 

<

дата>. Наследниками, принявшими наследственное имущество ФИО1, являются: дочь – ответчик ФИО4, сын – ответчик ФИО5, что подтверждается копией материалов наследственного дела ***. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 (транспортный налог) и ст. 15 НК РФ, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

Как предусмотрено ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, установленная налоговым законодательством возможность погашения наследниками умершего лица его налоговой задолженности не влечет за собой безусловного перехода данной обязанности к наследникам и требует соблюдения порядка, установленного гражданским законодательством.

В силу абзаца 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В предыдущей редакции, действовавшей до 

<

дата>, указанный предел суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов составлял 3000 рублей.

Таким образом, статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Размер недоимки налогоплательщика ФИО1 не превысил 3000 рублей.

Согласно содержанию искового заявления ФИО2 по 

<

адрес>, в связи со смертью ФИО1 требование об уплате налога в его адрес не направлялось; налоговым органом был пропущен срок направления требования об уплате налога в адрес наследников.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п.3 ст.48 НК РФ).

ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления о взыскании с наследников в доход государства недоимки по налогу на имущество за 2010, 2011 годы в размере *** руб., однако сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.

Учитывая, что ФИО2 является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налогов, суд приходит к выводу, что ФИО2 без уважительных причин пропущен установленный законом срок для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока подачи иска о взыскании с ответчиков недоимки по налогу на имущество за 2010, 2011 годы в размере *** руб. не подлежит удовлетворению.

Несоблюдение ФИО2 установленных налоговым законодательством сроков также является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> (ОГРН ***) к ФИО3 ФИО12 (паспорт ***), ФИО3 ФИО13 (паспорт ***) о взыскании недоимки по налогу с наследников – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 13 декабря 2023 г.