Дело № 1-58/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 мая 2020 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Георгиева Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесовой О.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ХХ в дневное время, находясь в комнате № ..., в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, умышлено из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, воспользовавшись вверенным ему К.Р. сотовым телефоном марки «Blackview» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», со счета № банковской карты ПАО «Сбербанка России» № открытого на имя К.Р. ХХ в отделении филиала № по адресу ..., посредствам услуги «Мобильный банк» ввел на сотовом телефоне с абонентским номером № необходимую комбинацию цифр и символов, и в 17.11 часов перевел денежные средства в размере 1000 рублей на сим карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №, принадлежащую Т.В.. В продолжении своего преступного умысла ХХ ФИО1 находясь комнате № ..., посредствам услуги «Мобильный банк» ввел на указанном сотовом телефоне с абонентским номером № необходимую комбинацию цифр и символов, и в 20.55 часов перевел денежные средства в размере 62 рублей на сим карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №, принадлежащую К.Р., тем самым пополнив баланс телефона в личных целях.

После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно: 500 рублей оставил на сим карте Т.В. в счет возмещения части ранее взятого долга, 500 рублей потратил на проезд до ..., а 62 рубля потратил на оплату интернет услуг сим карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» №. Своими действиями ФИО1 причинил К.Р. ущерб на общую сумму 1062 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

На предварительном следствии ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ХХ около 17.00 часов он пришел в комнату к К.Р. и попросил его сотовый телефон. К.Р. разрешил ему взять его телефон. Он увидел в телефоне непрочитанное смс сообщение с номера 900, в котором он увидел, что остаток на карте К.Р. около 1400 рублей. В этот момент он решил похитить с банковской карты К.Р. часть денежных средства. О том, что к банковской карте К.Р. подключена услуга «мобильный банк» он понял, так как тому на телефон пришло вышеуказанное смс сообщение. Он попросил у Т.В. его банковскую карту, чтобы перевести деньги. Т.В. дал ему свою карту. Он планировал используя телефон К.Р. с подключенной услугой «мобильный банк» похитить со счета у К.Р. 1000 рублей и 62 рубля. Он написал смс сообщения на №, где указал номер карты Т.В. и сумму 1000 рублей. Но перевести денежные средства ему не удалось. Около 17.10 часов к нему зашел Т.В. и попросил свою банковскую карту. Он сказал Т.В., что перевести деньги на его банковскую карту у него не получается и попросил перевести ему денежные средства на сим карту. Они с Т.В. договорились, что он переведет ему на сим карту 1000 рублей, 500 рублей он оставит себе в счет погашения части его долга, а 500 рублей тот передаст ему. Т.В. ушел к себе в комнату, и он сразу же написал в телефоне К.Р. смс сообщение с указанием номера телефона Т.В. № и суммой 1000 рублей, в результате ему пришло смс сообщении о том, что операция прошла успешно. Он сразу же удалил смс с номера 900, чтобы К.Р. не увидел, что он похитил у того денежные средства. Затем он зашел в комнату к Т.В., где Т.В. передал ему 500 рублей одной купюрой. После в ходе разговора К.Р. сказал, что написал на него заявление в полицию, требовал чтобы он вернул телефон и денежные средства, которые он похитил с его счета. 

Признает, что похитил деньги со счета, в содеянном раскаивается /л.д. 42-45, 77-78/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего К.Р., свидетелей Т.В., Ш.В., письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К.Р. на предварительном следствии показал, что в телефоне была установлена сим карта «Теле2» №. У него есть банковская карта ПАО «Сбербанк» на которую ему приходит стипендия, карту он открывал в отделении .... К карте подключена услуга «Мобильный банк» к номеру телефона №. ХХ ему на вышеуказанную карту пришла стипендия 4155 рублей. В течении дня он потратил часть денежных средств и у него на банковской карте осталось ровно 1400 рублей. ХХ в вечернее время он находился в своей комнате вместе с Ш.В.. Около 17.00 часов к нему в комнату пришел ФИО1, который так же проживает в их общежитии. ФИО1 попросил у него вышеуказанный телефон, чтобы поиграть. Он разрешил ФИО1 взять его телефон поиграть, сказав тому, чтобы тот вернул ему телефон утром. ФИО1 взял его телефон вместе с зарядным устройством, и вышел из комнаты. На следующее утро ФИО1 телефон так и не принес. В течения дня он несколько раз звонил ФИО1 на свой номер телефона, поскольку у ФИО1 своего телефона нет, но ФИО1 не брал трубку. После учебы около 14.00 часов, он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» ..., чтобы снять деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», но на счету карты оставалось всего 200 рублей. Он обратился к сотруднику ПАО «Сбербанк», на что сотрудник ему сообщил, что с его банковской карты были списаны денежные средства по средствам услуги «Мобильный банк». Он сразу подумал, что денежные средства у него похитил ФИО1, так как телефон с его сим картой находился у него. Он заблокировал свою банковскую карту, а затем написал заявление в полицию (л.д. 37-39, 56-57).

Свидетель Т.В. на предварительном следствии показал, что ХХ в вечернее время, к нему в комнату пришел ФИО1 и попросил у него его банковскую карту, так как тому нужно было перевести деньги. Он передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Взяв его карту ФИО1 ушел в свою комнату. Примерно через 5-10 минут он зашел в комнату к ФИО1, чтобы забрать свою банковскую карту. В комнате ФИО1 находился один, в руках у того был сотовый телефон в корпусе черного цвета принадлежащий-К.Р.. К.Р. так же проживает с ними в одном общежитии. Когда он вошел в комнату к ФИО1, и попросил свою банковскую карту, то ФИО1 сказал, что перевести деньги на его банковскую карту тому не удалось, и попросил перевести ему денежные средства на его сим карту. Они договорились, что ФИО1 переведет на принадлежащую ему сим карту оператора «Теле2» № денежные средства в сумме 1000 рублей. После разговора с ФИО1 он забрал у того свою банковскую карту и вернулся в свою комнату. Через несколько минут его сим карта была пополнена на 1000 рублей. О том, откуда ФИО1 перевел ему денежные средства, тот ему на тот момент не говорил /л.д. 62-63/.

Свидетель Ш.В. на предварительном следствии показал, что ХХ в вечернее время он находился в комнате вместе с К.Р., больше в комнате никого не было. Около 17.00 часов в комнату пришел ФИО1, который так же проживает в их общежитии. ФИО1 попросил у К.Р. телефон принадлежащий К.Р., чтобы поиграть. К.Р. разрешил ФИО1 взять телефон и сказал тому, чтобы М.Р. вернул телефон утром. ФИО1 взял телефон К.Р. и вышел из комнаты. Больше в этот день он ФИО1 не видел. Вечером он два раза ходил вместе с К.Р. в магазин, где К.Р. покупал пирожное, рулет и лимонад. ХХ он вместе с К.Р. пошли в отделение банка ПАО «Сбербанк» ..., где К.Р. хотел снять со своей банковской карты 1400 рублей, но когда тот посмотрел баланс карты, то у того было всего 200 рублей. К.Р. при нем обратился к сотруднику банка по данному поводу, на что сотрудник банка сказал К.Р., что денежные средства были переведены с его банковской карты по средствам услуги «Мобильный банк». К.Р. сказал мне, что к его банковской карте привязана сим карта, которая находится в его телефоне. Так же он сказал, что телефон с его сим картой находится у ФИО1, поэтому они решили, что деньги с банковской карты украл ФИО1. По данному поводу К.Р. Написал заявление в полицию /л.д. 66-68/.

Кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ с участием К.Р., в ходе которого осмотрена комната № ..., изъяты копия коробки от сотового телефона и копия чека телефона/л.д. 7-8/.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный по адресу ..., изъят сотовый телефон «Black view», /л.д. 13-14/.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ с участием К.Р., в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный по адресу ..., изъята справка ПАО «Сбербанк» /л.д. 27-28/.

Протоколом осмотра предметов от ХХ с участием потерпевшего К.Р., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Black view», /л.д. 46-47/.

Протоколом осмотра документов от ХХ с участием потерпевшего К.Р., в ходе которого были осмотрены копия нижней стороны коробки от телефона «Black view», копия чека от телефона«В1аск view», справка ПАО «Сбербанк» /л.д. 49-52/.

Протоколом осмотра документов от ХХ с участием подозреваемого ФИО1, защитника К.О., в ходе которого была осмотрена справка ПАО «Сбербанк» /л.д. 71-73/.

Вещественными доказательствами: сотовый телефон «Black view» передан на хранение его владельцу - потерпевшему К.Р.; копия нижней стороны коробки от телефона «Black view», копия чека от телефона «В1аск view», справки ПАО «Сбербанк» хранятся в материалах уголовного дела /л.д. 9,74/.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, так как они согласуются с обстоятельствами совершенного преступления и доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в указанном преступлении.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов осмотров, иными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая протоколы осмотров и другие письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, участниками процесса не оспаривается. 

При назначении подсудимому ФИО1 уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности подсудимого, который характеризуются в совокупности положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признании вины, раскаяние, явка с повинной в виде дачи письменного объяснения (л.д. 29-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных и последовательных показаний, молодой возраст ФИО1, так же то обстоятельство, что ФИО1 остался без попечения родителей, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

С учетом характера и степени совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1УК РФ.

Наказание в отношении подсудимого ФИО1 следует назначить без штрафа, учитывая его материальное положение и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений суд не находит.

Суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не могут быть признаны судом исключительными.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Black view»-оставить у потерпевшего К.Р., копии нижней стороны коробки, чека от телефона «Black view», справки ПАО «Сбербанк»-хранить в материалах уголовного дела.

Постановлением Калтанского районного суда от ХХ на сотовый телефон подсудимого ФИО1 наложен арест в целях обеспечения иска. 

Ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, суд считает необходимым снять арест на сотовый телефон «Huawei». 

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Black view»-оставить у потерпевшего К.Р., копии нижней стороны коробки, чека от телефона «Black view», справки ПАО «Сбербанк»-хранить в материалах уголовного дела.

Снять арест на сотовый телефон «Huawei» подсудимого ФИО1. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин

Подлинный документ подшит в материалах дела № в Калтанском районном суде.