Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по иску Акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 245 602 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей (л.д. 3-4).

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДАТА (л.д. 2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА имело место ДТП, с участием автомобиля ФИО7, гос. рег. знак №, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля ФИО8, гос. рег. знак №. Причиной последнего явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ). В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю ФИО9, гос. рег. знак №, застрахованному на момент аварии в АО «СОГАЗ» по риску «КАСКО», полису № №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее ООО «Зетта Страхование») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее СТОА). Стоимость ремонта составила 645 602 рубля. Данная сумма была согласована и перечислена СТОА. В связи со страхованием гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО, ООО «Зетта Страхование» покрыло сумму требований в размере 400 000 рублей. В связи с чем невозмещенным остается ущерб в сумме 245 602 рубля, который подлежит взысканию с ответчика. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 96, 130), о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает (л.д. 3-4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, указанному в исковом заявлении (л.д. 3-4), регистрационном досье, предоставленном Министерством внутренних дел Российской Федерации от ДАТА (л.д. 51). Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена в суд по истечении срока хранения с отметкой истек срок хранения (л.д. 131-132). Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 133-134), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДАТА в 10 часов 30 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ФИО10, гос. рег. знак №, государственный идентификационный номер (VIN) №, находящегося под управлением ФИО1, принадлежащего последнему (далее автомобиль истца), и автомобиля ФИО11, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО5, принадлежащий последнему (далее спорный автомобиль, спорное транспортное средство). 

Виновником ДТП является водитель ФИО1, который осуществил проезд на запрещенный сигнал светофора и совершил столкновение со спорным автомобилем, под управлением ФИО5. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора), с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП спорному транспортному средству причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- административным материалом по факту ДТП, имевшего место ДАТА, с участием водителей ФИО1 и ФИО5, в состав которого входит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 19), постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА № с приложением (л.д. 20, 21), фотоматериал (л.д. 135-138); 

- свидетельством о регистрации транспортного средства от ДАТА серии № (л.д. 12), карточками учета транспортных средств от ДАТА, представленными Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 69-71).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Как установлено п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Спорный автомобиль застрахован собственником ФИО5 ДАТА по Договору добровольного страхования № №, сроком действия с ДАТА по ДАТА, что подтверждается Страховым полисом АВТОКАСКО ФИО2 от ДАТА № № (л.д. 13-15, 80-82), на условиях Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств АО «СОГАЗ» в редакции от ДАТА (л.д. 102-129). Указанный договор предусматривает: риск «ущерб» с вариантом страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, возмещение ущерба осуществляется страховщиком, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, срок ремонта определяется ремонтной организаций; страховая сумма в размере 1 000 000 рублей; размер страховой премии 3 000 рублей. 

ДАТА имело место обращение страхователя ФИО5 к страховщику АО «СОГАЗ» с Заявлением о событии № № по Страховому полису АВТОКАСКО ФИО2 от ДАТА № № (л.д. 17-18). 

АО «СОГАЗ», в соответствии со Страховым актом по страховому случаю по риску: Ущерб от ДАТА № № (л.д. 29), признало повреждение спорного транспортного средства от ДАТА страховым случаем, подлежащим возмещению в общей сумме 645 602 рубля, в размере стоимости восстановительного ремонта, произведенного ремонтной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «ЦентрАвто-Сервис» (далее ООО «ЦентрАвто-Сервис»). 

Вследствие чего, согласно Платежному поручению от ДАТА № (л.д. 30), на основании Акта осмотра от ДАТА № Центра технической экспертизы (л.д. 23-24), Акта выполненных работ от ДАТА № № (л.д. 26), Акта согласования скрытых повреждений от ДАТА № к направлению на ремонт № № от ДАТА (л.д. 25), Ремонт-калькуляции от ДАТА № № (л.д. 27-28), Счета на оплату от ДАТА № ООО «ЦентрАвто-Сервис» (л.д. 26 обор.), выплатило ремонтной организации ООО «ЦентрАвто-Сервис», отремонтировавшей данное транспортное средство, стоимость услуг по ремонту в сумме 645 602 рубля.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем ФИО12 гос. рег. знак №, произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред автомобилю ФИО13, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО5, застрахованному по Договору добровольного страхования от ДАТА № №, заключенному с АО «СОГАЗ», в соответствии со Страховым полисом АВТОКАСКО ФИО2 от ДАТА № № В связи с чем АО «СОГАЗ» по обращению страхователя ФИО5 выплатило ремонтной организации ООО «ЦентрАвто-Сервис», отремонтировавшей спорное транспортное средство, 645 602 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля ФИО14 гос. рег. знак №, на момент ДТП ДАТА была застрахована ООО «Зетта Страхование» на основании Страхового полиса от ДАТА № №, заключенного страхователем (собственником) ФИО1 в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (1 человек) (л.д. 22, 53). 

В связи с чем ООО «Зетта Страхование» в ответ на суброгационное требование от ДАТА № № «СОГАЗ» (л.д. 56) Платежным поручением от ДАТА № (л.д. 57), с учетом Экспертного заключения от ДАТА № № об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Русоценка» (л.д. 61-68), Акта выполненных работ от ДАТА № № (л.д. 58), Ремонт-калькуляции от ДАТА № № (л.д. 59-60), Счета на оплату от ДАТА № ООО «ЦентрАвто-Сервис» (л.д. 58 обор.), Платежного поручения от ДАТА № (л.д. 55), произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в сумме 230 825 рублей 10 копеек в порядке суброгации.

Поскольку страховщик АО «СОГАЗ», застраховавшее спорное транспортное средство, оплатило в счет страхового возмещения по Договору добровольного страхования от ДАТА № № восстановительный ремонт последнего в размере 645 602 рубля; страховая сумма, в пределах которой страховщик, застраховавший гражданскую ответственность лица, причинившего вред, при наступлении страхового случая обязан возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 тысяч рублей, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 245 602 рубля (645 602 рубля - 400 000 рублей страховая выплата по ОСАГО).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановленииостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Таким образом, поскольку на момент ДТП ДАТА законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ФИО15, гос. рег. знак №, являлся ответчик ФИО1, то именно на последнего подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного повреждением спорного автомобиля, принадлежащего ФИО5, в части превышающей лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Следовательно, убытки АО «СОГАЗ» в размере выплаченной суммы восстановительного ремонта без учета износа - 245 602 рубля подлежат возмещению ФИО1.

Ответчиком ФИО1 не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию фактическую стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства, перечень повреждений последнего, и подтверждающих, что размер причиненного ущерба не превышает пределы ответственности страховщика. Последний не ходатайствовал перед судом о проведении по делу судебных автотехнической и оценочной экспертиз.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации входит государственная пошлина. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при цене иска в размере 245 602 рубля составляет 8 369 рублей. Уплата истцом государственной пошлины в указанном размере подтверждается Платежным поручением от ДАТА № (л.д. 11). 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 369 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба, в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №):

- 245 602 (двести сорок пять тысяч шестьсот два) рубля - в счет возмещения ущерба в порядке суброгации;

- 8 369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Приволжский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием в заявлении на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Виноградова Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.