Дело № 1- 22/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г. р.п. Зубова Поляна 

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Круглова В.Н.,

при помощниках судей Цыганкове А.А., Андреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рахмукова М.Ш., представившего удостоверение №466 и ордер № 2 от 14 января 2020г., защитника, допущенного наряду с адвокатом, Волкова Д.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, __.__.____ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Открытое акционерное общество «Радиодеталь» (далее по тексту - ОАО «Радиодеталь», Общество) зарегистрировано на основании Постановления Главы 

<

Адрес> Республики Мордовия от 29 июня 2002 г. №184, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации за № 1234. Общество зарегистрировано по адресу: 

<

Адрес>. 19 декабря 2002 г. ОАО «Радиодеталь» включено в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН №. Основным видом деятельности Общества является производство частей электронных ламп, трубок и прочих электронных компонентов, дополнительным - производство нетканых текстильных материалов и изделий из них, кроме одежды.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Устава ОАО «Радиодеталь», утвержденного протоколом №1 собрания акционеров от 30 апреля 2002 г., основной целью Общества является получение прибыли; Общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В связи с выполнением основных и дополнительных видов деятельности в структуре Общества функционирует технический отдел, инженера-конструкторы и инженера-технологи которого осуществляют разработку чертежей, проектирования образцов различных моделей, изделий и сборочных единиц.

На основании приказа (распоряжения) директора Общества «О приеме на работу» от 03 июля 2001 г. №123 ФИО2 с 03 июля 2001 г. принят на должность программиста Общества.

На основании приказа (распоряжения) директора Общества «О переводе работника на другую работу» от 29 июля 2002 г. №70 ФИО2 с переведен с должности программиста на должность инженера-программиста Общества.

На основании приказа (распоряжения) директора Общества «О переводе работника на другую работу» от 01 сентября 2006 г. №273«а» ФИО2 с 01 сентября 2006 г. переведен на должность начальника бюро по автоматизированной обработке учетной документации.

22 сентября 2011 г. между Обществом в лице его генерального директора с одной стороны, и ФИО2 с другой, был заключен трудовой договор №192, на основании которого ФИО2 принят на должность начальника бюро по автоматизированной обработке учетной документации отдела бухгалтерского учета на неопределенный срок.

В соответствии с должностной инструкцией инженера - программиста №52, утвержденной генеральным директором ОАО «Радиодеталь» 04 октября 2000 г., с которой ФИО2 лично ознакомлен под роспись и действовавшей до 22 мая 2018 г., в должностные обязанности ФИО2, входило: осуществление поиска и подбора необходимых программных средств, разработанных другими организациями, выполнение работы по подготовке программ к отладке и проводить отладку, осуществление внедрения стандартных программ, проведение контрольной проверки работоспособности и эффективности действующих систем и технических средств защиты информации и другие. В соответствии с должностной инструкцией инженера-программиста без номера, утвержденной генеральным директором ОАО «Радиодеталь» 22 мая 2018 г. и действующей по настоящее время, с которой ФИО2 лично ознакомлен под роспись, в должностные обязанности инженера-программиста ФИО2 входит: анализ требований к программному обеспечению, а именно: анализ возможностей реализации требований к программному обеспечению, оценка времени и трудоемкости реализации требований к программному обеспечению, согласование требований к программному обеспечению с заинтересованными сторонами, оценка и согласование сроков выполнения поставленных задач, осуществление коммуникации с заинтересованными сторонами; проектирование программного обеспечения.

Таким образом, ФИО2 занимая с 03 июля 2001 г. в Обществе должности программиста, с 01 августа 2002 г. инженера-программиста, с 01 сентября 2006 г. по настоящее время начальника бюро по автоматизированной обработке учетной документации отдела бухгалтерского учета, в соответствии с его должностными инструкциями исполняет служебные обязанности инженера- программиста.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п.2 4.1, ч.2 ст. 1225 ГК РФ, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами, автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право на неприкосновенность произведения.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно ч.2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Ст. 1286 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования такой программы или баз данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

В период времени не позднее 15 ноября 2016 г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, занимая должность начальника бюро по автоматизированной обработке учетной документации и исполняя обязанности инженера-программиста ОАО «Радиодеталь», находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, заведомо зная в силу занимаемой должности, что программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к объектам авторского права и являются исключительной интеллектуальной собственностью автора, а их использование в любом виде возможно лишь с согласия собственника, в том числе на основании заключенных лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ, решил незаконно использовать программные продукты, правообладателем которых является Dassault Systemes SolidWorks Соrр, которые в последующем установить на накопители на жестких магнитных дисках (далее по тексту - НЖМД) установленные в системных блоках инженеров технического отдела Общества, для облегчения выполняемых задач, связанных с разработкой чертежей различных деталей, изделий и сборочных единиц, при этом заведомо зная, что Обществом лицензионные договора на приобретение и использование программных продуктов указанного правообладателя не заключались.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, ФИО2, находясь в помещении технического отдела ОАО «Радиодеталь», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, совершая единые продолжаемые преступные действия, в период не ранее чем с 15 ноября 2016 г. по 30 июня 2018 г. совершил скачивание из неустановленных в ходе следствия источников дистрибутивов нелицензионных версий программ Solidworks Premium 2016 и Solidworks Premium 2017, правообладателем которых является Dassault Systemes SolidWorks Соrр, после чего им была выполнена запись указанных программ на USB-флеш-накопитель для дальнейшей установки программ Solidworks Premium 2016 и Solidworks Premium 2017 на НЖМД, установленных в системных блоках на рабочих местах инженеров технического отдела, заведомо при этом зная, что покупка лицензионных версий названных программных продуктов в указанные периоды ОАО «Радиодеталь» не производилась.

Так, ФИО2, находясь в помещении технического отдела ОАО «Радиодеталь», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, совершая умышленные действия, направленные на незаконное использование объектов авторского права, 15 ноября 2016 г. в 08 час. 39 мин., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения объектов авторского права, принадлежащих Dassault Systemes SolidWorks Соrр, установил программу Solidworks Premium 2016 на служебный компьютер инженера технического отдела, а именно на НЖМД №2 S/N:WCCY1YZ75Z3, установленный в системном блоке №0641549 с рабочего места ФИО3, для чего ввел нелицензионный серийный номер, который официально у правообладателя не приобретался, для разблокировки программного продукта: 9000 0000 0016 9675 P4DF 35DD, тем самым активировал программное обеспечение и привел его в рабочее состояние. Рыночная стоимость программы Solidworks Premium 2016 по состоянию на 15 ноября 2016 г. составляла 9 950 долларов США, что согласно курсу Центрального банка России (1 доллар - 65,8595 рублей) соответствует сумме 655 298,04 рублей.

Кроме того, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, продолжая совершать умышленные действия, направленные на незаконное использование объектов авторского права, 27 июня 2017 г. в 11 час. 50 мин., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения объектов авторского права, принадлежащих Dassault Systemes SolidWorks Соrр, установил на НЖМД №1 S/N:WMC1U8390829, установленного в системном блоке №0482464 служебного компьютера инженера технического отдела ФИО4 программу Solidworks Premium 2016, для чего ввел нелицензионный серийный номер для разблокировки программного продукта: 9000 0000 0016 9675 P4DF 35DD, тем самым активировал программное обеспечение и привел его в рабочее состояние. Рыночная стоимость программы Solidworks Premium 2016 по состоянию на 27 июня 2017 г. составляла 9 950 долларов США, что согласно курсу Центрального банка России (1 доллар - 59,0014 рублей) соответствует сумме 587 063,93 рублей.

Кроме того, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, продолжая совершать умышленные действия, направленные на незаконное использование объектов авторского права, 20 декабря 2017 г. в 11 час. 09 мин., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения объектов авторского права, принадлежащих Dassault Systemes SolidWorks Соrр, установил на НЖМД № S/N:9QH08SNS, установленный в системном блоке №00145667 служебного компьютера инженера технического отдела ФИО5 программу Solidworks Premium 2016, для чего ввел серийный номер для разблокировки программного продукта: 9000 0000 0016 9675 P4DF 35DD, тем самым активировал программное обеспечение и привел его в рабочее состояние. Рыночная стоимость Solidworks Premium 2016 по состоянию на 20 декабря 2017 г. составляла 9 950 долларов США, что согласно курсу Центрального банка России (1 доллар - 58,6117 рублей) соответствует сумме 583 186,41 рублей.

Кроме того, ФИО2, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, продолжая совершать умышленные действия, направленные на незаконное использование объектов авторского права, 20 июня 2018 г. в 10 час. 04 мин., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения объектов авторского права, принадлежащих Dassault Systemes Solid Works Соrр, установил на НЖМД №4 SN:Z9A73CKK, установленный в системном блоке №0647028 служебного компьютера инженера технического отдела ФИО6 программу Solidworks Premium 2017, для чего ввел серийный номер для разблокировки программного продукта: 9000 0099 9999 7937 NB8W Р4КС, тем самым активировал программное обеспечение и привел его в рабочее состояние. Рыночная стоимость программы Solidworks Premium 2017 по состоянию на 20 июня 2018 г. составляла 9 950 долларов США, что согласно курсу Центрального банка России (1 доллар - 64,0683 рубля) соответствует сумме 637 479,58 рублей.

Все действия, совершенные ФИО2, охватывались единым преступным умыслом, поэтому в совокупности составляют единое продолжаемое преступление.

Таким образом, ФИО2, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст. 1225, 1255, 1259, 1261, 1270, 1286 ГК РФ, в период не ранее чем с 15 ноября 2016 г. по 30 июня 2018 г. совершил незаконное использование объектов авторского права - путем установки нелицензионных версий программ Solidworks Premium 2016 и Solidworks Premium 2017 на четырех персональных компьютерах, причинив тем самым правообладателю указанных программ - Dassault Systemes SolidWorks Соrр в лице представителя ООО «Семченко и партнеры» ФИО7 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 463 027,96 рублей.

В судебном заседании защитник Волков Д.И., допущенный наряду с адвокатом, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что копирование программного продукта Solidworks 15 ноября 2016 г. на служебный компьютер ФИО3, 27 июня 2017 г. на служебный компьютер ФИО4, 20 декабря 2017 г. на служебный компьютер ФИО5 и 20 июня 2018 г. на служебный компьютер ФИО6 не охватывается единым умыслом и не представляет единое продолжаемое преступление, поскольку при наличии реальной возможности установить неопределенное количество копий одномоментно копирование каждый раз программы для ЭВМ происходило по истечении длительного временного промежутка, равного шести месяцам и более. Поэтому действия ФИО2 должны быть переквалифицированы как 4 самостоятельных преступления небольшой тяжести, предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ. В связи с этим с момента совершения трех первых эпизодов установки программ - Dassault Systemes SolidWorks Соrр, имевших место 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г., 20 декабря 2017 г., истекло более двух лет, следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Из заявления представителя потерпевшего ФИО1 следует, что вред, причиненный Dassault Systemes SolidWorks Соrр, заглажен и претензий к ФИО2 не имеется. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по трем эпизодам от 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г. и 20 декабря 2017 г. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по эпизоду от 20 июня 2018 г. - за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, при этом согласился на прекращение уголовного дела по эпизодам от 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г. и 20 декабря 2017 г. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по эпизоду от 20 июня 2018 г. - за примирением сторон.

Защитник Рахмуков М.Ш. также поддержал заявленное ходатайство, полагал, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу. 

В своем заявлении представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон и другим нереабилитирующим основаниям, указав, что имущественный вред, причиненный преступлением, заглажен. 

Государственный обвинитель Рузаев А.А. просил переквалифицировать обвинение с п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ на 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, поскольку не установлен единый умысел подсудимого на совершение продолжаемого преступления, его действия совершались по мере необходимости в установке программ для ЭВМ. В связи с чем поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по эпизодам от 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г. и 20 декабря 2017 г. за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а по эпизоду от 20 июня 2018 г. - за примирением сторон.

Изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, до удаления суда в совещательную комнату для суда является обязательным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3-6 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовно дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 (с учетом переквалификации государственного обвинителя), предусмотренные ч. 2 ст. 146 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести и имели место 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г., 20 декабря 2017 г. и 20 июня 2018 г. 

Следовательно, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 78 УК РФ, по эпизодам от 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г., 20 декабря 2017 г. на настоящий момент истек.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам незаконного использования программного продукта Dassault Systemes SolidWorks Соrр от 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г., 20 декабря 2017 г., суд считает необходимым прекратить уголовное дело по 3 преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 146 УК РФ (по указанным эпизодам), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая ходатайство защитника Волкова Д.И., допущенного наряду с адвокатом, в части прекращения производства по делу по ч. 2 ст. 146 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2018 г.) за примирением сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2018 г.), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ (по эпизодам от 15 ноября 2016 г., 27 июня 2017 г., 20 декабря 2017 г.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 20 июня 2018 г.), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: НЖМД №1 из системного блока рабочего места ФИО4 (S/N:WMC1U8390829, емкостью 1 Тб), НЖМД №2 из системного блока рабочего места ФИО3 (S/N:WCCY1YZ75Z3, емкостью 1 Тб), НЖМД №3 из системного блока рабочего места ФИО5 (S/N:9QH08SNS, емкостью 400 Гб), НЖМД №4 из системного блока рабочего места ФИО6 (SN:Z9A73CKK, емкостью 1 Тб), хранящиеся при уголовном деле; компьютерный системный блок с рабочего места ФИО4 №0482464, компьютерный системный блок с рабочего места ФИО3 №0641549, компьютерный системный блок с рабочего места ФИО5 №00145667, компьютерный системный блок с рабочего места ФИО6 №0647028, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3 – возвратить по принадлежности законному владельцу ОАО «Радиодеталь».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия (подпись) В.Н.Круглов