Дело № 2-2282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 25 мая 2018 года 

Советский районный суд гор. Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о снижении исполнительского сбора,

установил:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о снижении исполнительского сбора. В обоснование указал, что решением Советского районного суда г. Брянска от 23.08.2017 года по гражданскому делу № 2-3515/2017 возложена обязанность на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках предоставленных законом полномочий в пределах компетенции в срок до 01 декабря 2017 года привести в соответствии с требованиями п. 7.2.15 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, наземный пешеходный переход в районе дома №55 по пр-ту Ленина на пересечении с пер. Февральским г. Брянска путем организации светофорного регулирования с применением вызывной фазы. 

02.02.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. 

Истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Указывает, что согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 28 апреля 2006 года № 403 «Об утверждении Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации» Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казенным учреждением, не располагающим собственными средствами – полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое значение и согласно утвержденному плану работ. 

В соответствии со ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В связи с дефицитом бюджета, денежные средства на выполнение указанного судебного решения выделены не были, ввиду чего возможность исполнения указанного решения суда в 2017 году отсутствовала.

Просит суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018 г. по исполнительному производству №...-ИП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения Советского районного суда г. Брянска от 23.08.2017 года по гражданскому делу № 2-3515/2017 возложена обязанность на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации в рамках предоставленных законом полномочий в пределах компетенции в срок до 01 декабря 2017 года привести в соответствии с требованиями п. 7.2.15 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года № 120-ст, наземный пешеходный переход в районе дома №55 по пр-ту Ленина на пересечении с пер. Февральским г. Брянска путем организации светофорного регулирования с применением вызывной фазы. 

Судебным приставом-исполнителем рассмотрены материалы исполнительного производства и в связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.03.2018 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1,2,3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в случае если должник полагает, что установленный размер исполнительского сбора принят без учета имущественного положения общества, иных обстоятельств дела, должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, об отсрочке или рассрочке его взыскания. Следовательно, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. N 13-П в части 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

В связи с тем, что в большинстве случаев исполнительский сбор должнику устанавливается в максимальном размере - 7%, а денежный долг по исполнительному производству возникает из гражданско-правового обязательства, следовательно, имеет место нарушение гражданско-правового принципа разумности и справедливости, что подтверждается частью 2 статьи 6 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что принятым судебным решением предусмотрено выполнение мероприятий капитального характера, в связи с чем для его исполнения необходимы значительные денежные средства, истцом принимались меры к исполнению требований исполнительных документов, но в связи с недостаточностью финансовых средств, необходимых для этих целей, требования не были выполнены.

Неуменьшение исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава – исполнителя, повлечет еще большие расходы Брянской городской администрации, что скажется на ее эффективности работы в отношении иных исполнительных производств.

Учитывая недостаточность финансирования и отсутствие вины должника в этом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть - 12500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о снижении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018г. по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть – 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 г.