Дело № 2-5944/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 августа 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре Мресовой С.В., 

с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «УК «УСБ» о признании начислений незаконными, понуждении произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «УСБ» о признании начислений за оплату коммунальных платежей из расчета 6 человек незаконными, понуждении произвести перерасчет оплаты из расчета 2-х проживающий, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 

Требования мотивировал тем, что истец зарегистрирован и является собственником комнаты, общей площадью 14,2 кв.м., по 

<

адрес>, но с 01 мая 2018 года проживает по 

<

адрес>. Вместе с ним по 

<

адрес> зарегистрирован его сын ФИО1. Сын работает и постоянно проживает на 

<

адрес>. В выше названной квартире, постоянно никто не проживает, 1 раз в 2-3 месяца приезжает сын. Истец систематически оплачивает услуги ЖКХ за 2 человек (зарегистрированных) в квартире №. Ответчик - организация, обслуживающая дом, в котором проживает истец. За март-апрель 2019 года истец получил квитанцию на оплату ЖКХ, в которой указано, что на данной площади проживает 6 человек. По непонятным причинам ответчик без всяких оснований внес в квитанцию оплату еще на 4 человек. В результате оплата за холодную, горячую воду, отведение сточных вод, электроэнергию и вывоз ТО значительно увеличилась. 19 апреля 2019 года истец написал заявление на имя директора ООО «УК «УСБ» с просьбой о разъяснении причин об увеличении проживающих с 2 до 6 человек и перерасчета коммунальных платежей в соответствие с количеством зарегистрированных и проживающих человек. Перерасчет ответчиком произведен не был.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду показала, что начисление коммунальных услуг на 6 человек является незаконным, так как в квартире фактически никто не проживает. Считает, что коммунальные услуги должны начисляться на 2-х зарегистрированных человек. Соседка злоупотребляет спиртными напитками и находится в конфликтных отношениях с его семьей, поэтому оговорила их. Считает, что начисление коммунальных услуг со слов соседки незаконно. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду показал, что в соответствии с правилами предоставления услуг, истец обязан был сообщить в управляющую компанию о количестве проживающих человек. Истец этого не сделал. Об изменениях не уведомил. 18.03.2019 г. со стороны ответчика было проведено обследование квартиры №. Сама квартира № не обследовалась, со слов соседей из квартиры № было выявлено, что фактически в квартире проживает 6 человек, что зафиксировано в акте обследования, подписано соседями из № квартиры. После получения заявления от истца, ответчиком 23.07.2019 г. было проведено повторное обследование квартиры №. Сама квартира № не обследовалась. Со слов соседей квартиры № был составлен акт обследования, после чего начисления были откорректированы. Суду представил письменные возражения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по 

<

адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО2 и его сын ФИО1

Из выписки финансово лицевого счета и квитанции на оплату на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, судом установлено, что с апреля 2019 года оплата коммунальных платежей начислялась ООО «УК «УСБ» на 6 проживающих человек. 

В силу положений ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность и достаточность доказательств, необходимых для разрешения спорного правоотношения определяет суд.

С учетом положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные ответчиком акты обследования жилого помещения от 18.03.2019 г., 23.07.2019 г., в соответствии с ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их недопустимыми и неотносимыми доказательствам и по делу. При составлении актов, спорная квартира, по 

<

адрес>, не обследовалась. Собственник квартиры, при обследовании участия не принимал. Пояснений не давал. Акты обследования не подписаны должностным лицом, составившим эти акты. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих полномочия лиц, проводивших обследование. 

Так как из представленных истцом доказательств, судом установлено, что в квартире по 

<

адрес>, фактически постоянно проживают 2 человека ФИО2 и ФИО1, суд пришел к выводу, что начисление коммунальный платежей на 6 человек ООО «УК «УСБ» проводилось неправомерно, коммунальные платежи должны начисляется на 2-х проживающих лиц. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как решение вынесено в пользу истца, судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «УК «УСБ» по начислению коммунальных платежей из расчета 6 человек по оплате за квартиру расположенную по 

<

адрес>

Обязать ООО «УК «УСБ» начислять с 01.03.2019 г. оплату коммунальных услуг из расчета 2-х зарегистрированных граждан по 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «УК «УСБ» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Л.П. Григорьева 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2019 года.