Дело № 2-116/2021

Поступило в суд 01 февраля 2021 года

УИД 54RS0016-01-2021-000118-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 35 000 рублей под 17,9 процентов годовых, путем внесения 18 ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 514 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследником является ФИО1, согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти заемщика нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело №.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 января 2021 года в размере 10 514 рублей 37 копеек, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 8 606 рублей 58 копеек;

- просроченные проценты – 326 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 581 рубль 48 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 420 рублей 57 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признала, указала, что последние шесть лет ее муж, ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, о том, что он оформил кредит, ей было неизвестно. Кредитный договор она нашла после его смерти, поручителем по кредиту она не является, согласия на получение кредита она не давала. У нее имеются проблемы со здоровьем, которые требуют больших материальных затрат, на ее иждивении находится внучка, в связи с чем считает невозможной выплату денежных средств банку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 35 000 рублей под 17,9 процентов годовых, путем внесения 18 ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В связи с тем, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, по данному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 10 514 рублей 37 копеек, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 8 606 рублей 58 копеек;

- просроченные проценты – 326 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 581 рубль 48 копеек.

Судом, установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ET № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ответом нотариуса нотариального округа 

<

адрес> на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящей на регистрационном учете по месту жительства: 

<

адрес>, поступало заявление о подтверждении фактического принятия наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 62, 7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; на наследственное имущество, состоящее из права требования возврата денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в ПАО Сбербанк» Сибирский банк со всеми причитающимися процентами и всеми способами обеспечения возврата вкладов.

Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию другим наследникам не выдавались.

Таким образом, из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 единственным наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя – ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по исполнению обязательства ФИО2 перед истцом, в том числе по уплате процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых и после смерти заемщика, возлагается на его наследника.

Между тем, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ определено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия за неисполнение денежного обязательства наследником.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абзаце 3 п. 61 указанного Постановления Пленума.

Из письменных пояснений ответчика следует, что она знала о наличии кредитных обязательств ФИО2, нашла кредитный договор и написала претензию в страховую компанию о признании смерти мужа страховым случаем. 

ФИО1 не признала исковые требования, ссылалась на тяжелое материальное положение.

Ухудшение материального положения ответчика, болезнь, наличие иждивенцев, в силу закона не является основанием для освобождения ответчика от выплаты кредита и процентов по кредиту в порядке наследования.

Возможность освобождения должника (наследника, правопреемника заемщика) от уплаты процентов ввиду длительного непредъявления кредитором соответствующих требований разъяснена в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года только применительно к мерам гражданско-правовой ответственности (проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка), к которым п. 1 ст. 819 ГК РФ плата за кредит (проценты за пользование кредитом) не относится. О различиях правовой природы названных процентов разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом (займом) входят в состав наследства, поэтому такие проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Поэтому взыскание с ответчика начисленных банком суммы по основному телу кредита и суммы процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В соответствии с копией листов наследственного дела, стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1 значительно превышает сумму заявленных исковых требований. 

В материалах гражданского дела имеется уведомление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о том, что смерть ФИО2 страховым случаем не является, договор страхования в отношении ФИО2 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Разрешение претензий к страховой компании могут составить предмет иного, страхового спора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 420 рублей 57 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 января 2021 года в размере 10 514 (десять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в том числе: 

- просроченная ссудная задолженность – 8 606 (восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 58 копеек;

- просроченные проценты – 326 (триста двадцать шесть) рублей 31 копейка;

- просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 581 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.