РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

федерального судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Забелиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Е-ИНВЕСТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Е-ИНВЕСТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 3 777 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 14.02.2018г. в размере 509 704 рублей, и продолжать начислять проценты до исполнения решения суда в размере 1568,32 рублей. 

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Согласно условиям договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, вл.33, секция 5, корпус 2, этаж 1, условный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, проектной площадью 56,08 кв.м. и передать участнику объект долевого строительства (квартиру). 

Согласно п.2.2. Договора Застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (Объект) в третьем квартале 2017 года (включительно). Цена договора составляет 3 770 000 рублей и полностью оплачена истцом. Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объёме. Ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 

05.12.2017г. истцом получено письмо ответчика (исх. № Инв-10- 30-20/17) с сообщением о переносе сроков ввода в эксплуатацию жилого помещения, которое Застройщик должен был построить и передать Участнику долевого строительства. В письме содержится предложение о подписании дополнительного соглашения, в соответствии с которым переносятся сроки сдачи Объекта до ДД.ММ.ГГГГ 

Истец полагает, что факт просрочки передачи объекта очевиден, а письмо со всей очевидностью свидетельствует о том, что объект недвижимости, который ООО «Е-ИНВЕСТ» обязалось построить, не будет сдан в срок. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, возврате уплаченных по договор денежных средств. Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем, истец вынуждена обратится в суд для разрешения данного спора.

В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Е-ИНВЕСТ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор участия долевом строительстве многоквартирного дома № №. 

Согласно условиям договора, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, южнее 

<

адрес>, вл.33, секция 5, корпус 2, этаж 1, условный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, проектной площадью 56,08 кв.м. и передать участнику объект долевого строительства (квартиру). 

Согласно п.2.2. Договора Застройщик обязался ввести в эксплуатацию многоквартирный дом (Объект) в третьем квартале 2017 года (включительно). 

Цена договора составляет 3 770 000 рублей и полностью оплачена истцом. 

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объёме. 

Ответчик своих обязательств не выполнил, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключённого гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (п.29) в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счёт цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

По правилам п.2 ст.9 указанного Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счёт цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днём после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чём сообщается участнику долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», пришёл к выводу о том, что договор долевого участия между сторонами расторгнут, поскольку истец в силу того, что договор ответчиком не исполнен, имел право потребовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. 

В связи с чем, суд признаёт договор, заключённый между сторонами, расторгнутым, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 3 777 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 704 рублей. Также суд взыскивает проценты до исполнения решения суда из расчёта двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на указанный период.

При этом, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов до дня исполнения решения суда, а именно в сумме 1 568 рублей 32 копеек подлежат отклонению.

Исходя из положений ст.94 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела нотариально удостоверенная доверенность на представителя выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объёмом полномочий. Доказательств того, что доверенность была выдана только для представления интересов в настоящем деле, истцом не представлено.

В этой связи, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности представителя истца в размере 1990 рублей не могут быть отнесены к судебным издержкам настоящего дела, в связи с чем, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-ИНВЕСТ» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании уплаченных денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия долевого строительства многоквартирного дома от № ФС-К2/С5-97 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Е-ИНВЕСТ» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Е-ИНВЕСТ» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору участия долевого строительства многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 777 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 704 рублей. Также взыскивать проценты до исполнения решения суда из расчёта двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на указанный период.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-ИНВЕСТ» о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей и процентов до дня исполнения решения суда, а именно в сумме 1 568 рублей 32 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской, суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья