Дело (УИД) № 29RS0026-01-2020-000111-55 

Производство № 1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 

20 февраля 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Поддубняк Г.А., 

при секретаре Беловой А.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Гагарского Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Онегина О.Н., 

потерпевшей С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 февраля 2020 года в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении; 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: Шенкурским районным судом Архангельской области 11 апреля 2008 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освобожден 23 марта 2017 года по отбытию наказания. Осужден 17 декабря 2019 года приговором Холмогорского районного суда Архангельской области по ст.135 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 19 ноября 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Он же совершил кражу чужого имущества. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на нападение, в целях хищения денежных средств у С., с применением в отношении последней насилия, опасного для жизни и здоровья, а также угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, напал, на С., и незаконно потребовал безвозмездной передачи денежных средств в сумме 1000 и 2000 рублей, при этом, умышленно, с целью подавления воли С. к сопротивлению и ее устрашению, взяв с пола полено, и используя его как предмет в качестве оружия, которым с силой нанес два удара по правой руке в область запястья С., от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, схватил стул, и используя его как предмет в качестве оружия, которым нанес один удар по голове С., от которого она также испытала сильную физическую боль и страдания. В момент нанесения ударов поленом и стулом С., ФИО1 требовал от последней передачи ему денежных средств в сумме 1000 и 2000 рублей, а в случае отказа высказал в адрес С. угрозу убийством и поджога дома, которые в сложившейся обстановке, С. воспринимала реально, и опасалась за свои жизнь и здоровье. На просьбы С. прекратить ее избивать и покинуть дом, ФИО1 не реагировал, стал хватать ее за одежду, требуя передачи ему денежных средств, при этом разорвал халат на С. Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на завладение денежными средствами, повалил С. на пол, после чего, нанес ей один удар обутой в сапог ногой в область левого бока, от которого С. испытала сильную физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил С. телесные повреждения характера: кровоподтеки: в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на правую окологлазничную «параорбитальную» область (1), в области средней трети правого плеча и в области правой лопатки без указания на количество; Раны: затылочной области справа (1), на внутренней поверхности правого предплечья (1); Закрытый полный косой перелом нижней трети диафиза третьей пястной кости правой кисти без смещения отломков. Кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны, как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как легкий вред здоровью. Перелом третьей пястной кости повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оценивается, согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести.

Он же, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами С., достал из своего сапога нож, демонстрируя возможность его применения перед С., то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож в качестве оружия, подошел к С., при этом размахивая ножом в непосредственной близости от С., угрожая ей физической расправой, продолжил в грубой форме требовать денежные средства, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством, демонстрируя в руках нож в подтверждение своих преступных намерений. Угрозы физической расправы в сложившейся обстановке, С. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Архангельской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, с целью наживы, тайно, похитил мобильный телефон марки «Максви» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации показания давать отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данных им при производстве предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката; при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката; при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката.

При даче показаний ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-159), ФИО1 пояснил, что он, после отбытия наказания стал проживать на территории 

<

адрес>, сначала в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С. он знает с лета 2019 года, когда она приходила к нему в дом, в котором он проживал, общалась с дедом, который там ранее проживал. Она просила у него помощи по хозяйству, а именно он садил ей картофель, дрова колол, за это она его кормила обедом. В начале ноябре 2019 года С. попросила помогать ей по хозяйству, при этом сказала, что будет платить ему в месяц 5000 рублей. Он согласился, и стал помогать С., при этом иногда ночевал у нее дома. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у С., ночевал у нее, спали в одной комнате, при этом спиртного у нее в доме он никогда не распивал, всегда находился в трезвом состоянии. До ДД.ММ.ГГГГ она заплатила ему 1000 рублей за колку и укладку дров, дала на сигареты 150 рублей, при этом по окончании месяца должна была ему заплатить еще 5000 рублей за помощь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 18 - 19 часов он ушел от С., при этом она его не выгоняла, он ее не избивал, ударов он ей не наносил. Когда уходил, то С. закрыла за ним дверь, при этом сказала, чтобы он приходил на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня он пришел к С., чтобы помочь ей по дому, подойдя к дому, он постучал в окно, она ему открыла и впустила в дом. Он стал топить в доме печки, чистил снег, откачивал из колодца воду. Находясь в комнате, он стал убирать со стола электрическую плитку, и нечаянно уронил телефон, который находился тут же на подставке, и он распался на части. После чего С. достала второй телефон, при этом пояснила, что она в нем ничего не видит, на что он ей отдал свой телефон марки «Макси» в корпусе черно-коричневого цвета. От того, что телефон сломался, С. стала на него кричать, схватила палку и хотела его ударить, но он ее оттолкнул, и она упала к печке. Затем он ее поднял, посадил, увидел, что у нее кровь в области головы с правой стороны выше уха, ни на что другое она не жаловалась, при этом он сказал С., чтобы она позвонила дочери, а та уже вызвала скорую помощь. Он попросил у С. прощение, при этом она ему ничего не ответила, пытался помочь ей остановить кровь, при этом находился в трезвом состоянии. Ушел от С. в этот же день около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ и более к ней не приходил. За несколько дней до произошедшего С. и С.В.Н., в этом же доме распивали спиртное, отмечали день рождение. Со слов С. ему известно, что у С. возник конфликт, при котором С.В. нанес С. один удар правой рукой в область челюсти слева, от чего она упала на пол, после этого С.В. наносил ей удары ногами, повредив правую руку. 

При даче показаний ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165), ФИО1 пояснил, что за несколько дней до произошедшего С. и С.В.Н., в том же доме распивали спиртное, отмечали день рождение. С её слов ему известно, что у С. возник конфликт, в котором С.В. нанес С. один удар правой рукой в область челюсти слева, от этого она упала на пол, после чего С.В. наносил ей удары ногами, повредив правую руку.

При даче показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-182), ФИО1 от дачи дальнейших показаний отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтверждает данные показания, просит взять за основу его показания данные на предварительном следствии.

Вместе с тем, несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанных преступлений, в объеме установленном в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по настоящему уголовному делу.

«По факту разбойного нападения»

Так, потерпевшая С. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 знает с начала ноября 2019 года, которого она знает под фамилией «ФИО2». Он помогал ей по хозяйству за определенную плату, при этом злоупотреблял спиртными напитками. В один из дней ноября 2019 года Геннадий избил её, порвал халат, ударил поленом по руке, требовал денег, с телесными повреждениями она обращалась в больницу ДД.ММ.ГГГГ, украл у неё телефон. 

Из показаний потерпевшей С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале ноября 2019 года к ней домой пришел ФИО2. С данным мужчиной она познакомилась через общих знакомых, проживающих в соседней 

<

адрес>. Каких-либо поводов и оснований его оговаривать, у нее нет. Геннадий нигде официально не работает и злоупотребляет спиртными напитками, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Ей также помогал по хозяйству. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было и нет в настоящее время. За оказанную помощь по хозяйству с ФИО2 она рассчитывалась наличными денежными средствами различными суммами от 200 до 500 рублей. Также он работал за еду, совместного хозяйства они с ним не вели, постоянно в ее доме он не проживал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней домой, и она его попросила, чтобы он стал помогать ей по хозяйству, то есть колоть дрова, чистить снег, носить воду. В последующем он стал жить у нее. Они договорились в устной форме, что она ему буду платить за проделанную работу 5000 рублей в месяц и кормить едой, при этом предоставлять ему жилье. Спали они в одной комнате. В период времени, что он у нее проживал, то каждый день употреблял спиртные напитки на те деньги, что она давала ему на сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и Геннадий находились дома, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на протяжении всего дня употреблял спиртное. На этой почве между ними произошел словесный конфликт в ходе которого она стала прогонять Геннадия из дома, так как ей надоели его бесконечные пьянки. Однако Геннадий уходить не хотел, так как идти ему было некуда. Конфликт между ними продолжался около 30 минут, проходил в грубой нецензурной форме на повышенных тонах. Сразу после этого ФИО2 направился к выходу и вышел из дома на крыльцо, она в это время пошла следом за ним, чтобы запереть входную дверь. ФИО2 увидев, что она хочу закрыть за ним входную дверь, стал применять в отношении ее физическую силу, при этом обеими руками стал толкать ее, нанес ей с силой один удар деревянной палкой, которая была у него в руках по спине в область поясницы. От толчков руками и от удара деревянной палкой по спине, она испытала сильную физическую боль, у ее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков. Сопротивления она Геннадию не оказывала, так как была очень напугана его агрессивным поведением, а также то, что он сильнее ее физически и помочь ей было не кому. Затем он ушел в неизвестном ей направлении, а она закрыла входную дверь и находилась у себя дома. На следующий день около 8 часов ФИО2 снова пришел к ней домой, с собой у него было две бутылки спирта. Входная дверь, ведущая в дом, была открыта, так как она в это время находилась на улице у колодца, и ФИО2 без ее разрешения зашел в ее дом. Вернувшись домой, она увидела, что Геннадий сидит за столом и пьет спиртное. Ее это возмутило, в связи с чем, она стала выгонять его из дома. На ее требование покинуть дом, Геннадий отреагировал неадекватно, стал вести себя агрессивно, накинулся на ее и стал наносить ей удары, сначала поленом, которое взял возле печи, которым с силой ударил ее по правой руке в область запястья два раза. От данного удара она ощутила сильную физическую боль. Сразу после этого Геннадий схватил стул, которым стал наносить ей удары по голове и различным частям тела, после этого Геннадий стал требовать от нее денег в сумме одной и двух тысяч рублей, на что она ему ответила, что денег у нее нет, так как банковская карточка находится у ее дочери. Ее ответ очень разозлил Геннадия, он продолжил требовать деньги, при этом высказывал в ее адрес угрозу физической расправы, что в случае если она не даст ему денег, то он ее убьет и подожжет дом. ФИО3 она восприняла всерьез и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку он был очень агрессивен, на ее требования прекратить противоправные действия и покинуть ее дом, не реагировал. В какой-то момент он силой повалил ее на пол между столом и диваном посреди комнаты и стал разрывать на ней одежду, при этом угрожал убийством, после чего нанес ей один удар ногой в область левого бока, при этом на ногах у него были сапоги. После этого она поднялась с пола и села на софу, а Геннадий отошел от нее на кухню и удары ей более не наносил. Далее Геннадий, находясь на кухне, схватил стоящий на полу стул, которым с силой стал размахивать и ударять по шкафам. Далее Геннадий вновь подошел к ней и продолжил требовать передачи денег, при этом высказывал в ее адрес угрозу физической расправы, а именно говорил, что закроет ее в доме и сожжет заживо. После чего, подошел к ней, достал из своего сапога нож, которым стал размахивать и требовать передачи ему денежных средств, а также угрожать ей физической расправой. В этот момент она попыталась со своего телефона позвонить дочери М., но у ее не получилось, и она положила свой телефон на стол. Геннадий, чтобы она никому не смогла позвонить, взял со стола телефон и бросил его два раза на пол с силой и разбил его. При этом кричал, если она вызовет полицию, он в последующем с ней разберется путем физической расправы. После этого, зная, что у нее есть еще один телефон, который находится в комнате, и чтобы она не смогла более никому позвонить, забрал его и поставил на зарядку, так как она им не пользовалась. На этом конфликт между ними закончился. Геннадий никуда из дома не ушел и остался ночевать у нее в доме. Утром около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел в неизвестном направлении. Когда Геннадий ушел, то она обратилась в больницу для оказания медицинской помощи, а также обратилась в полицию. Позднее ей стало известно, что Геннадий, который представился ей, как ФИО2 на самом деле ФИО1. В результате противоправных действий ФИО1 ей причинен ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб от кражи второго телефона, который забрал себе Геннадий, составляет 4000 рублей, так как телефон у нее был новый, и она им практически не пользовалась. Ф.Н.В. она знает, они проживают в 

<

адрес> 

<

адрес>, данные лица ранее бывали у нее в доме, последний раз летом 2019 года, при этом распивали спиртное у нее в доме, и в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого они между собой поссорились, при этом разбили наружное стекло в кухне дома, ей же никаких ударов не наносили, травм ей не причиняли. В последующем данное стекло ей отремонтировал ФИО1, и она ему о данном факте рассказывала. В последующем Ф. к ней не приходили. Когда Заводчиков уходил ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, то оставил свой телефон, при этом ей ничего об этом не сказал, с какой целью он его оставил, об этом она не знает, они с ним ни о чем не договаривались, как не договаривались, чтобы обменяться телефонами, никакого разговора между ней и ФИО4 о том, что в ее телефоне мелкий шрифт, а у него крупнее, не было. Считает, что Заводчиков придумал это для того, чтобы оправдать свои действия. Она ФИО4 никаких ударов не наносила, удары наносил ей только он, при этом к печке она не падала, травмы все получила только от его действий, никакой помощи он ей не оказывал, прощение у нее не просил, не просил, чтобы она звонила дочери, наоборот не хотел, чтобы она это делала, угрожал ей (т.1 л.д.102-105, 106-108, 111-115).

Потерпевшая С. в судебном заседании подтверждает показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый ФИО1, которого она знает по фамилии ФИО2, избил её, требовал деньги и украл её телефон. Кроме того, в 

<

адрес> проживает Ф., а не С., который её никогда не бил. 

Свидетель О. пояснила в судебном заседании, что С., это ее мать, с которой она поддерживает хорошие отношения, мать проживает отдельно от нее в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она постоянно созванивается со своей матерью и приходит к ней в дом, чтобы проведать ее, так как она имеет значительный возраст. Со слов матери ей известно, что с начала ноября 2019 года у нее стал проживать и помогать по хозяйству какой-то мужчина по имени Геннадий, в последующем ей стало известно, что его зовут ФИО1, хотя первоначально он сам себя называл ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей матери, входные двери в дом были закрыты изнутри, поэтому она постучалась в окно, и мать открыла ей двери. Когда открыла дверь, то увидела, что ее мать вся побита, на лице гематома под глазом, после чего она забежала в дом, со слов матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1, а именно избил руками, ногами, поленом, стулом, также угрожал ей ножом, расправой, угрожал ей убийством и сжечь ее дом, при этом требовал от матери денег. Также мать пояснила, что Заводчиков разбил ее телефон, а второй забрал себе, также мать пояснила, что Заводчиков ушел от нее только утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра. Она позвонила своему мужу и сообщила о случившемся. После того как приехал муж, и они собрались и поехали в больницу на скорую в 

<

адрес>, где матери оказали медицинскую помощь, а также зафиксировали повреждения, в последующем оказалось, что у нее сломана кость в руке, пробита голова, а также различные гематомы. Со слов матери ей известно, что ранее у нее с ФИО4 никаких конфликтов не было, долговых обязательств не имеется, и он ей также ничего не должен. 

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что С. является матерью его супруги М., которая проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ему на телефон позвонила супруга и сообщила, чтобы он приехал к теще в 

<

адрес>, так как её необходимо увезти в больницу в 

<

адрес>. Он приехал к ним в 

<

адрес>, со слов тещи ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тещу избил ФИО1, который жил у неё, угрожал ей ножом, расправой. Тещу увезли с телесными повреждениями в больницу в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что С., это мать его супруги М., то есть его теща, с которой он поддерживает хорошие отношения. Теща проживает отдельно от них в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его супруга постоянно созванивается со своей матерью и ходит к ней в дом, чтобы проведать ее. С начала ноября 2019 года у тещи в доме стал проживать и помогать по хозяйству какой-то мужчина по имени Геннадий, в последующем стало известно, что его зовут ФИО1, хотя первоначально он сам себя назвал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ему на телефон позвонила супруга и сообщила, чтобы он приехал к теще в 

<

адрес>, так как ее необходимо увезти в больницу в 

<

адрес>. Он приехал к ним в 

<

адрес>, со слов тещи ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тещу избил ФИО1, а именно избил руками, ногами, поленом, стулом, а также угрожал ей ножом, расправой, угрожал ей убийством и угрожал сжечь ее дом, при этом требовал от нее передачи денег. Также теща пояснила, что пыталась позвонить его супруге, но Заводчиков не давал ей звонить, разбил ее телефон, а второй забрал себе, также теща пояснила, что Заводчиков ушел от нее только утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра. Затем он отвез тещу с супругой в больницу в 

<

адрес>, где теще оказали медицинскую помощь, а также зафиксировали повреждения, в последующем оказалось, что у нее сломана кость в руке, пробита голова, а также различные гематомы (т.1 л.д.131-133).

Свидетель Н. в судебном заседании подтверждает показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» ФИО5 в с.Емецк. Так ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь обратилась гражданка С., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут. У нее были зафиксированы следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, гематома в области правого глаза, ушиб правого предплечья, ушиб грудной клетки слева. Сама С. пояснила, что ее избил мужчина, который пришел к ней, говорила, что пинал, угрожал ей ножом, подробностей она не знает (т.1 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности врача хирурга ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» ФИО5 в с.Емецк. Так ДД.ММ.ГГГГ в больницу с.Емецка обратилась С. с различными телесными повреждениями, в ходе осмотра С. пояснила, что была избита ДД.ММ.ГГГГ у себя дома наемным работником. Бил ее ногами и поленом. Других подробностей она у нее не спрашивала. После чего С. была оказана медицинская помощь, диагноз был записан в амбулаторную карту (т.1 л.д.137-138).

Из показаний свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Напротив их деревни, сразу через дорогу М-8 «Холмогоры», расположена 

<

адрес>. В данной деревне проживает С., которую он знает уже давно. При этом с С. поддерживает хорошие отношения, ранее ей неоднократно помогал по хозяйству, так как С. уже в возрасте и со всеми делами одна справиться не может. Также С. неоднократно приходила к ним в гости. Каких-либо конфликтных ситуаций у него с С. не было, долговых обязательств также нет. О том, что С. избили, он узнал по слухам от местных жителей. Знает, что в ноябре 2019 года С. кто-то помогал по хозяйству, но кто именно он не знает и с данным человеком не знаком и с ним никогда не общался. О том, что данного человека зовут ФИО1, он узнал только сейчас от следователя. То, что он (Ф.) избил С., при этом повредив ей руку, это не правда, такого никогда не было, С. престарелая женщина и он ее никогда не избивал. Почему ФИО6 так сказал, он не знает, наверное, хочет уйти от уголовной ответственности (т.1 л.д.134-135).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> зафиксирована обстановка, изъято полено, мобильный телефон «Максви», кофта, платок, халат со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.41-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Максви», кухонный нож. Произведена фотосъемка (т.1 л.д.53-60).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят стул (т.1 л.д. 61-69). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый нож не является холодным оружием, а является хозяйственно-бытовым ножом, заводского изготовления (т.1 л.д.84-85).

Заключением эксперта №, согласно которому у С. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области Емецкая районная больница №2 ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем амбулаторном наблюдении и лечении в период по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: Кровоподтеки: в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на правую окологлазничную «параорбитальную» область (1), в области средней трети правого плеча и в области правой лопатки без указания на количество; Раны: затылочной области справа (1), на внутренней поверхности правого предплечья (1); Закрытый полный косой перелом нижней трети диафиза третьей пястной кости правой кисти без смещения отломков. Кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Раны как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как повреждения, как легкий вред здоровью. Перелом третьей пястной кости повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оценивается, согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.86-87). 

Заключением эксперта №, согласно которому на халате, платке, кофте, обнаружена кровь человека, группы АВ. (т.1 л.д.88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены; халат фланелевый, синего цвета с цветочным рисунком желтого, красного, розового цветов и зеленых листьев. Правая половина халата разорвана на части. На правой половине воротника имеются пятна бурого цвета. На правом рукаве имеются пятна бурого цвета; кофта, светло-серого цвета спереди в поперечную полоску зеленого цвета. В области ворота имеются пятна бурого цвета. На правом рукаве имеются пятна бурого цвета; платок, с абстрактным рисунком коричневого, белого, красного, черного цветов и цветочным рисунком белого цвета, по всей поверхности платка имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Максви», принадлежащий ФИО1, телефон в корпусе коричневого цвета, кнопочный. Дисплей 2,5x2 см в верхней части телефона имеется надпись «Максви», на верхней стороне имеется фонарик. На нижней стороне имеется гнездо для зарядного устройства. На задней стороне в верхней части расположена камера, в нижней части имеется надпись «Максви». Под крышкой расположена аккумуляторная батарея, под ней имеется наклейка с надписью «Максви» модель В2, ИМЕЙ 1:№ ИМЕЙ 2:№, сер.№В2201811013650; мобильный телефон «Максви», принадлежащий С., телефон в корпусе красного цвета, кнопочный. Дисплей 2,5x2 см в верхней части телефона имеется надпись «Максви», на верхней стороне имеется фонарик. На нижней стороне имеется гнездо для зарядного устройства. На задней стороне в верхней части расположена камера, в нижней части имеется надпись «Максви». Под крышкой расположена аккумуляторная батарея, под ней имеется наклейка с надписью «Максви» модель В2, ИМЕЙ 1:№ ИМЕЙ 2:№ сер.№В2201711001947 (т.1 л.д. 92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: мобильный телефон «Максви», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Максви», принадлежащий С., халат, кофта, платок (т.1 л.д.96-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 декабря 2019 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: полено, нож, стул (т.1 л.д.97). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. на месте показала и рассказала, как ФИО1 с применением насилия и при помощи ножа требовал от нее деньги, а также как Заводчиков совершил кражу принадлежащего ей мобильного телефона, подтвердив свои показания (т.1 л.д. 17-123). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательные, логичны и дополняют друг друга. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, для вывода, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью. 

Именно ФИО1 напал на С., применил в отношении потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, требуя при этом немедленной передачи ему денег, при этом угрожал убийством, демонстрируя при этом нож и используя его в качестве оружия.

«По факту кражи телефона С.»

Потерпевшая С. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 знает с начала ноября 2019 года, которого она знает под фамилией «ФИО2». Он помогал ей по хозяйству за определенную плату, при этом злоупотреблял спиртными напитками. В один из дней ноября 2019 года Геннадий избил её, порвал халат, ударил поленом по руке, требовал денег, с телесными повреждениями она обращалась в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Украл принадлежащий ей мобильный телефон.

Из показаний потерпевшей С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в начале ноября 2019 года к ней домой пришел ФИО2. С данным мужчиной она познакомилась через общих знакомых, проживающих в соседней 

<

адрес>. Каких-либо поводов и оснований его оговаривать, у нее нет. Геннадий нигде официально не работает и злоупотребляет спиртными напитками, на жизнь зарабатывал случайными заработками. Ей также помогал по хозяйству. Каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было и нет в настоящее время. За оказанную помощь по хозяйству с ФИО2 она рассчитывалась наличными денежными средствами различными суммами от 200 до 500 рублей. Также он работал за еду, совместного хозяйства они с ним не вели, постоянно в ее доме он не проживал. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел к ней домой, и она его попросила, чтобы он стал помогать ей по хозяйству, то есть колоть дрова, чистить снег, носить воду. В последующем он стал жить у нее. Они договорились в устной форме, что она ему буду платить за проделанную работу 5000 рублей в месяц и кормить едой, при этом предоставлять ему жилье. Спали они в одной комнате. В период времени, что он у нее проживал, то каждый день употреблял спиртные напитки на те деньги, что она давала ему на сигареты. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она и Геннадий находились дома, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как на протяжении всего дня употреблял спиртное. На этой почве между ними произошел словесный конфликт в ходе которого она стала прогонять Геннадия из дома, так как ей надоели его бесконечные пьянки. Однако Геннадий уходить не хотел, так как идти ему было некуда. Конфликт между ними продолжался около 30 минут, проходил в грубой нецензурной форме на повышенных тонах. Сразу после этого ФИО2 направился к выходу и вышел из дома на крыльцо, она в это время пошла следом за ним, чтобы запереть входную дверь. ФИО2 увидев, что она хочу закрыть за ним входную дверь, стал применять в отношении ее физическую силу, при этом обеими руками стал толкать ее, нанес ей с силой один удар деревянной палкой, которая была у него в руках по спине в область поясницы. От толчков руками и от удара деревянной палкой по спине, она испытала сильную физическую боль, у ее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков. Сопротивления она Геннадию не оказывала, так как была очень напугана его агрессивным поведением, а также то, что он сильнее ее физически и помочь ей было не кому. Затем он ушел в неизвестном ей направлении, а она закрыла входную дверь и находилась у себя дома. На следующий день около 8 часов ФИО2 снова пришел к ней домой, с собой у него было две бутылки спирта. Входная дверь, ведущая в дом, была открыта, так как она в это время находилась на улице у колодца, и ФИО2 без ее разрешения зашел в ее дом. Вернувшись домой, она увидела, что Геннадий сидит за столом и пьет спиртное. Ее это возмутило, в связи с чем она стала выгонять его из дома. На ее требование покинуть дом, Геннадий отреагировал неадекватно, стал вести себя агрессивно, накинулся на ее и стал наносить ей удары, сначала поленом, которое взял возле печи, которым с силой ударил ее по правой руке в область запястья два раза. От данного удара она ощутила сильную физическую боль. Сразу после этого Геннадий схватил стул, которым стал наносить ей удары по голове и различным частям тела, после этого Геннадий стал требовать от нее денег в сумме одной и двух тысяч рублей, на что она ему ответила, что денег у нее нет, так как банковская карточка находится у ее дочери. Ее ответ очень разозлил Геннадия, он продолжил требовать деньги, при этом высказывал в ее адрес угрозу физической расправы, что в случае если она не даст ему денег, то он ее убьет и подожжет дом. ФИО3 она восприняла всерьез и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку он был очень агрессивен, на ее требования прекратить противоправные действия и покинуть ее дом, не реагировал. В какой-то момент он силой повалил ее на пол между столом и диваном посреди комнаты и стал разрывать на ней одежду, при этом угрожал убийством, после чего нанес ей один удар ногой в область левого бока, при этом на ногах у него были сапоги. После этого она поднялась с пола и села на софу, а Геннадий отошел от нее на кухню и удары ей более не наносил. Далее Геннадий, находясь на кухне, схватил стоящий на полу стул, которым с силой стал размахивать и ударять по шкафам. Далее Геннадий вновь подошел к ней и продолжил требовать передачи денег, при этом высказывал в ее адрес угрозу физической расправы, а именно говорил, что закроет ее в доме и сожжет заживо. После чего, подошел к ней, достал из своего сапога нож, которым стал размахивать и требовать передачи ему денежных средств, а также угрожать ей физической расправой. В этот момент она попыталась со своего телефона позвонить дочери М., но у нее не получилось, и она положила свой телефон на стол. Геннадий, чтобы она никому не смогла позвонить, взял со стола телефон и бросил его два раза на пол с силой и разбил его. При этом кричал, если она вызовет полицию, он в последующем с ней разберется путем физической расправы. После этого, зная, что у нее есть еще один телефон, который находится в комнате, и чтобы она не смогла более никому позвонить, забрал его и поставил на зарядку, так как она им не пользовалась. На этом конфликт между ними закончился. Геннадий никуда из дома не ушел и остался ночевать у нее в доме. Утром около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ он ушел в неизвестном направлении. Когда Геннадий ушел, то она обратилась в больницу для оказания медицинской помощи, а также обратилась в полицию. Позднее ей стало известно, что Геннадий, который представился ей, как ФИО2 на самом деле ФИО1. В результате противоправных действий ФИО1 ей причинен ущерб в размере 3000 рублей. Ущерб от кражи второго телефона, который забрал себе Геннадий, составляет 4000 рублей, так как телефон у нее был новый, и она им практически не пользовалась. Ф.Н.В. она знает, они проживают в 

<

адрес> 

<

адрес>, данные лица ранее бывали у нее в доме, последний раз летом 2019 года, при этом распивали спиртное у нее в доме, и в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого они между собой поссорились, при этом разбили наружное стекло в кухне дома, ей же никаких ударов не наносили, травм ей не причиняли. В последующем данное стекло ей отремонтировал ФИО1, и она ему о данном факте рассказывала. В последующем Ф. к ней не приходили. Когда Заводчиков уходил ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, то оставил свой телефон, при этом ей ничего об этом не сказал, с какой целью он его оставил, об этом она не знает, они с ним ни о чем не договаривались, как не договаривались, чтобы обменяться телефонами, никакого разговора между ней и ФИО4 о том, что в ее телефоне мелкий шрифт, а у него крупнее, не было. Считает, что Заводчиков придумал это для того, чтобы оправдать свои действия. Она ФИО4 никаких ударов не наносила, удары наносил ей только он, при этом к печке она не падала, травмы все получила только от его действий, никакой помощи он ей не оказывал, прощение у нее не просил, не просил, чтобы она звонила дочери, наоборот не хотел, чтобы она это делала, угрожал ей (т.1 л.д.102-105, 106-108, 111-115).

Потерпевшая С. в судебном заседании подтверждает показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимый ФИО1, которого она знает по фамилии ФИО2, избил её, требовал деньги и украл её телефон.

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым С., это ее мать, с которой она поддерживает хорошие отношения, ее мать проживает отдельно от нее в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Она постоянно созванивается со своей матерью и приходит к ней в дом, чтобы проведать ее, так как она имеет значительный возраст. Со слов матери ей известно, что с начала ноября 2019 года у нее стал проживать и помогать по хозяйству какой-то мужчина по имени Геннадий, в последующем ей стало известно, что его зовут ФИО1, хотя первоначально он сам себя называл ФИО2. Так ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла к своей матери, входные двери в дом были закрыты изнутри, поэтому она постучалась в окно, и мать открыла ей двери. Когда открыла дверь, то увидела, что ее мать вся побита, на лице гематома под глазом, после чего она забежала в дом, со слов матери ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил ФИО1, а именно избил руками, ногами, поленом, стулом, также угрожал ей ножом, расправой, угрожал ей убийством и сжечь ее дом, при этом требовал от матери денег. Также мать пояснила, что она пыталась позвонить ей, но Заводчиков не давал ей звонить, разбил ее телефон, а второй забрал себе, также мать пояснила, что Заводчиков ушел от нее только утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра. Она позвонила своему мужу и сообщила о случившемся. После того как приехал муж, и они собрались и поехали в больницу на скорую в 

<

адрес>, где матери оказали медицинскую помощь, а также зафиксировали повреждения, в последующем оказалось, что у нее сломана кость в руке, пробита голова, а также различные гематомы. Со слов матери ей известно, что ранее у нее с ФИО4 никаких конфликтов не было, долговых обязательств не имеется, и он ей также ничего не должен. Телефон был куплен около 2 лет назад за 4000 рублей, телефон был абсолютно новым, без повреждений, ее мать им не пользовалась, он был как запасной.

Свидетель Н. пояснил в судебном заседании, что С. является матерью его супруги М., которая проживает в 

<

адрес> ноября 2019 года около обеда ему на телефон позвонила супруга и сообщила, чтобы он приехал к теще в 

<

адрес>, так как её необходимо увезти в больницу в 

<

адрес>. Он приехал к ним в 

<

адрес>, со слов тещи ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тещу избил ФИО1, который жил у неё, угрожал ей ножом, расправой. Тещу увезли с телесными повреждениями в больницу в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что С., это мать его супруги М., то есть его теща, с которой он поддерживает хорошие отношения. Теща проживает отдельно от них в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его супруга постоянно созванивается со своей матерью и ходит к ней в дом, чтобы проведать ее. С начала ноября 2019 года у тещи в доме стал проживать и помогать по хозяйству какой-то мужчина по имени Геннадий, в последующем стало известно, что его зовут ФИО1, хотя первоначально он сам себя назвал ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около обеда ему на телефон позвонила супруга и сообщила, чтобы он приехал к теще в д.Короткие, так как ее необходимо увезти в больницу в 

<

адрес>. Он приехал к ним в 

<

адрес>, со слов тещи ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тещу избил ФИО1, а именно избил руками, ногами, поленом, стулом, а также угрожал ей ножом, расправой, угрожал ей убийством и угрожал сжечь ее дом, при этом требовал от нее передачи денег. Также теща пояснила, что пыталась позвонить его супруге, но Заводчиков не давал ей звонить, разбил ее телефон, а второй забрал себе, также теща пояснила, что Заводчиков ушел от нее только утром ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра. Затем он отвез тещу с супругой в больницу в 

<

адрес>, где теще оказали медицинскую помощь, а также зафиксировали повреждения, в последующем оказалось, что у нее сломана кость в руке, пробита голова, а также различные гематомы (т.1 л.д.131-133).

Свидетель Н. в судебном заседании подтверждает показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы показания свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетеля Ф. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» ФИО5 в с.Емецк. Так ДД.ММ.ГГГГ на скорую помощь обратилась гражданка С., 

<

адрес> в 12 часов 40 минут. У нее были зафиксированы следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, гематома в области правого глаза, ушиб правого предплечья, ушиб грудной клетки слева. Сама С. пояснила, что ее избил мужчина, который пришел к ней, говорила, что пинал, угрожал ей ножом, подробностей она не знает (т.1 л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля Л., данными в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности врача хирурга ГБУЗ АО «Холмогорская ЦРБ» ФИО5 в с.Емецк. Так ДД.ММ.ГГГГ в больницу 

<

адрес> обратилась С. с различными телесными повреждениями, в ходе осмотра С. пояснила, что была избита ДД.ММ.ГГГГ у себя дома наемным работником. Бил ее ногами и поленом. Других подробностей она у нее не спрашивала. После чего С. была оказана медицинская помощь, диагноз был записан в амбулаторную карту (т.1 л.д.137-138).

Из показаний свидетеля Ф., данными в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в 

<

адрес>. Напротив их деревни, сразу через дорогу М-8 «Холмогоры», расположена 

<

адрес>. В данной деревне проживает С., которую он знает уже давно. При этом с С. поддерживает хорошие отношения, ранее ей неоднократно помогал по хозяйству, так как С. уже в возрасте и со всеми делами одна справиться не может. Также С. неоднократно приходила к ним в гости. Каких-либо конфликтных ситуаций у него с С. не было, долговых обязательств также нет. О том, что С. избили, он узнал по слухам от местных жителей. Знает, что в ноябре 2019 года С. кто-то помогал по хозяйству, но кто именно он не знает и с данным человеком не знаком и с ним никогда не общался. О том, что данного человека зовут ФИО1, он узнал только сейчас от следователя. То, что он (Ф.) избил С., при этом повредив ей руку, это не правда, такого никогда не было, С. престарелая женщина и он ее никогда не избивал. Почему ФИО6 так сказал, он не знает, наверное, хочет уйти от уголовной ответственности (т.1 л.д.134-135).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> д.Короткие, зафиксирована обстановка, изъято полено, мобильный телефон «Максви», кофта, платок, халат со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.41-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «Максви», кухонный нож. Произведена фотосъмка (т.1 л.д.53-60).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъят стул (т.1 л.д. 61-69). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый нож не является холодным оружием, а является хозяйственно-бытовым ножом, заводского изготовления (т.1 л.д.84-85).

Заключением эксперта №, согласно которому у С. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ Архангельской области Емецкая районная больница №2 ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем амбулаторном наблюдении и лечении в период по ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения: Кровоподтеки: в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на правую окологлазничную «параорбитальную» область (1), в области средней трети правого плеча и в области правой лопатки без указания на количество; Раны: затылочной области справа (1), на внутренней поверхности правого предплечья (1); Закрытый полный косой перелом нижней трети диафиза третьей пястной кости правой кисти без смещения отломков. Кровоподтеки сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как повреждения, не причинившие вред 

здоровью человека. Раны как по отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как повреждения, как легкий вред здоровью. Перелом третьей пястной кости повлек за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и оценивается, согласно п.7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года № 194н, как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.86-87). 

Заключением эксперта №, согласно которому на халате, платке, кофте, обнаружена кровь человека, группы АВ. (т.1 л.д.88-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены; халат фланелевый, синего цвета с цветочным рисунком желтого, красного, розового цветов и зеленых листьев. Правая половина халата разорвана на части. На правой половине воротника имеются пятна бурого цвета. На правом рукаве имеются пятна бурого цвета; кофта, светло-серого цвета спереди в поперечную полоску зеленого цвета. В области ворота имеются пятна бурого цвета. На правом рукаве имеются пятна бурого цвета; платок, с абстрактным рисунком коричневого, белого, красного, черного цветов и цветочным рисунком белого цвета, по всей поверхности платка имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.93).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Максви», принадлежащий ФИО1, телефон в корпусе коричневого цвета, кнопочный. Дисплей 2,5x2 см в верхней части телефона имеется надпись «Максви», на верхней стороне имеется фонарик. На нижней стороне имеется гнездо для зарядного устройства. На задней стороне в верхней части расположена камера, в нижней части имеется надпись «Максви». Под крышкой расположена аккумуляторная батарея, под ней имеется наклейка с надписью «Максви» модель В2, ИМЕЙ 1:№ ИМЕЙ 2:№, сер.№В2201811013650; мобильный телефон «Максви», принадлежащий С., телефон в корпусе красного цвета, кнопочный. Дисплей 2,5x2 см в верхней части телефона имеется надпись «Максви», на верхней стороне имеется фонарик. На нижней стороне имеется гнездо для зарядного устройства. На задней стороне в верхней части расположена камера, в нижней части имеется надпись «Максви». Под крышкой расположена аккумуляторная батарея, под ней имеется наклейка с надписью «Максви» модель В2, ИМЕЙ 1:№ ИМЕЙ 2:№ сер.№ (т.1 л.д. 92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: мобильный телефон «Максви», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Максви», принадлежащий С., халат, кофта, платок (т.1 л.д.96-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 декабря 2019 года, согласно которому в качестве таковых признаны и приобщены: полено, нож, стул (т.1 л.д.97). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. на месте показала и рассказала, как ФИО1 с применением насилия и при помощи ножа требовал от нее деньги, а также как Заводчиков совершил кражу принадлежащего ей мобильного телефона, подтвердив свои показания (т.1 л.д. 17-123). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 на следующий день, утром, после разбойного нападения, тайно похитил мобильный телефон «Максви», принадлежащий С., распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 4000 рублей. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все обстоятельства, из которых оно совершено: вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадию совершения преступлений, отношение подсудимого к содеянному, личность потерпевшей, их взаимоотношения с подсудимым, поведение, предшествовавшее деянию. 

Подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого – ч. 2 ст. 162 УК РФ и небольшой тяжести – ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

Явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д.152-153, 154) суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, поскольку поведение ФИО1 не свидетельствует о проявлении чистосердечного раскаяния, когда виновный осуждает содеянное, искренне сожалеет о совершенном преступлении. Кроме того при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (т.1 л.д.155-159), и в последующем подтвердил показания при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.163-165, т.1 л.д.179-182), отказался от явки с повинной. 

Наличие несовершеннолетней дочери – У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку приговором Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 135 УК РФ в отношении несовершеннолетней У.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, имея судимость за особо тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1, снизило его самоконтроль и спровоцировало на совершение преступления, поэтому суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по разбойному нападению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 проживает без регистрации на территории МО «Емецкое» Холмогорского района Архангельской области, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.216). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.217, 218). Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался удовлетворительно (т.1 л.д.219-220, 221-233, 213). 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено ему в виде лишения свободы за каждое преступление.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает. 

Учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Холмогорским районным судом Архангельской области от 17 декабря 2019 года, то суд окончательное наказание определяет по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Максви», принадлежащий ФИО1, мобильный телефон «Максви», принадлежащий С., по вступлении приговора в законную силу, следует вернуть владельцам. Полено, нож, халат, кофту, платок, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, следует уничтожить. Стул, возвращенный потерпевшей С., следует оставить у последней.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату И. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 4522 рубля 00 копеек, и выплаченных адвокату Кармакулову А.Е. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в общем размере 10837 рублей 00 копеек, а всего 15359 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, так как он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить 5 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2019 года, окончательно определить 5 (пять) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Максви», принадлежащий ФИО1, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- мобильный телефон «Максви», принадлежащий С., по вступлении приговора в законную силу, вернуть С.;

- полено, нож, халат, кофту, платок, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить;

-стул, возвращенный потерпевшей С., оставить у С..

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15359 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы. 

Председательствующий

Г.А.Поддубняк