Дело № 1-97/2025 

Поступило 31.03.2025

УИД: 54RS0013-01-2025-000905-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Юрлавиной А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

защитника Рябова В.С., 

потерпевшего Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-97/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1. 15.08.2024г. не позднее 14 часов 28 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший, у него возник умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 беспричинно, без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ранее ему незнакомому Потерпевший, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, действуя умышленно, с силой нанес удар кулаком левой руки по лобовому стеклу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший, в результате чего на лобовом стекле транспортного средства образовалась трещина. 

В результате умышленных действий ФИО1 было повреждено лобовое стекло автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составила 19 060 рублей, причинив тем самым Потерпевший значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. 15.08.2024г. не позднее 14 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №2, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Реализуя возникший умысел, ФИО1 беспричинно, без видимого повода, понимая, что он находится в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и к окружающим, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, своим поведением противопоставляя себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему ранее не знакомому Потерпевший №2, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, действуя умышленно, с силой нанес удар левой ногой по заднему левому крылу автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, в результате чего на транспортном средстве образовалась вмятина с вытяжкой металла. 

В результате умышленных действий ФИО1 было повреждено заднее левое крыло автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составила 23040 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с описанием преступных деяний, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласился, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим его защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимого, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по первому и второму преступлениям ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинения значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений (по каждому преступлению).

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (объяснения, данные до возбуждения уголовного дела). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством по каждому преступлению, поскольку указанное состояние достоверно установлено в судебном заседании, при этом суд учитывает характер действий подсудимого при совершении преступлений, которые явно свидетельствуют о влиянии состояния опьянения на желание подсудимого совершить преступления, что не отрицается подсудимым.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает по каждому преступлению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако оснований для изменения категории преступления, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется, также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Разрешая гражданский иск потерпевших Потерпевший о возмещении материального ущерба на сумму 19060 рублей, Потерпевший №2 на сумму 26040 рублей, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что потерпевшему Потерпевший причинен материального ущерба на сумму 19060 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 26040 рублей (с учетом оплаты им проведения оценочной экспертизы не в рамках расследования уголовного дела) в результате преступных действий подсудимого, совершившего повреждение имущества потерпевших, который обязан нести материальную ответственность за причиненный им ущерб, в связи с чем потерпевшие имеет право на удовлетворение исковых требований.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое совершенное преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на него обязанности: 

- являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, в установленные данным органом дни;

- не менять место жительства без уведомления контролирующего органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший в возмещение материального ущерба 19060 рублей, в пользу Потерпевший №2 26040 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу Потерпевший; автомобиль марки 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу Потерпевший №2. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 6228 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Т.В.Васюхневич