дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... мая 2017 г. ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «ФИО6», действующая в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «ФИО8» (далее РОО «ФИО9») обратилась в суд с названным иском к ответчику.

Из содержания иска следует, что в РОО «ФИО11» обратился ФИО1 с жалобой на нарушение его прав как потребителя ООО «ФИО10». ... между ООО «ФИО12» как застройщиком и ФИО1, как участником долевого строительства был заключен договор № СД/... участия долевом строительстве жилого дома строительный ... (корпус 2) в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», расположенного по адресу: ..., о передаче в собственность ФИО1 квартиры строительный ..., находящуюся по адресу: ... корпус 1, согласно условий, которого Застройщик обязался передать квартиру с качественной предчистовой отделкой, предусматривающей выравнивание полов и стен во всей квартире.

..., при первичном осмотре квартиры, с представителем застройщика, ФИО1 были выявлены недостатки предчистовой отделки, а именно полы и стены в квартире неровные с недостатками, в туалете в ванной отсутствует штукатурка, пластиковые окна установлены некачественно: повсеместно пропускают в квартиру холод, в оконных блоках имеются щели, труба отопления в ванной комнате в нарушение СНИП установлена на входе в туалет, дверной проем уменьшен на 15 см. Согласно акта от .... выявленные недостатки должны были быть устранены ответчиком в течение 30 дней. Однако, данные недостатки до приемки квартиры устранены не были.

... квартира была принята ФИО1, с замечаниями.

Поскольку в вышеуказанной квартире были выявлены недостатки предчистовой отделки. ФИО1, обратился в ООО «ФИО13» для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ.

... оценщиком ООО «ФИО14» был проведен осмотр вышеуказанной квартиры, при котором был установлен факт недостатков предчистовой отделки квартиры, а именно: полы и стены в квартире неровные с недостатками, в туалете в ванной отсутствует штукатурка, пластиковые окна установлены некачественно: повсеместно пропускают в квартиру холод, в оконных блоках имеются щели.

... ФИО1, направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков отделки квартиры в течение 10 дней и проведения повторного осмотра квартиры на .... в 10.00 часов.

Данная претензия была получена ответчиком ...., однако, требование не было удовлетворено. ООО «ФИО15» был составлен отчет ...к/17, согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры определена в размере ... рубля. Стоимость услуг оценки составила ... рублей.

... ФИО1, обратился в ООО «УК «ФИО16 век» с заявлением об устранении выявленных недостатков в квартире, путем переноса трубы отопления из туалета в ванную. Стоимость работ составила ... рублей. ... ФИО1, направил в адрес Ответчика претензию об оплате стоимости устранения недостатков в вышеуказанной квартире и понесенных убытков. До настоящего времени требования Потребителя не удовлетворены.

Просит взыскать с ответчика стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, понесенные потребителем в связи с оказанием услуг по определению рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате некачественно выполненных работ по квартире, неустойку в размере ...; компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

В ходе судебного заседания представитель РОО «ФИО17» ФИО3 требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «ФИО18» своего представителя в суд не направил, представил возражение, в котором иск не признал, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что присутствовал при осмотре квартиры ФИО1, квартира была со строительными недостатками.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Судом установлено, что 09 февраля между сторонами был заключен договор № СД/1-... участия долевом строительстве жилого дома строительный ... (корпус 2) в микрорайоне М-1 жилого комплекса «Светлая долина», расположенного по адресу: ... о передаче в собственность ФИО1 квартиры строительный ..., находящуюся по адресу: ... корпус 1.

Как следует из предоставленного истцом технического отчета...к/17 ООО «ФИО19» об определении рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате не качественно выполненных работ по квартире находящейся по адресу: ... корпус 1, ... стоимость восстановительного ремонта составляет ... рубль.

Представителем ответчика не оспорено, что выявленные недостатки напрямую связаны с несоответствием качества работ и использованных материалов по условиям первоначального договора долевого участия в строительстве дома, не оспорил установленной специалистом стоимости работ, не просил о назначении и проведении судебной экспертизы, своих расчетов суду не предоставил.

Суд полагает, что истцом в данном случае предоставлены допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушенном праве на оказание услуги, полностью соответствующей условиям договора, право на возмещение убытков в виде соразмерного уменьшения цены договора предусмотрено в законе, заявленные требования в этой части основаны на условиях договора.

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ... рублей на устранение недостатков, подлежат удовлетворению. 

Относительно исковых требований о взыскании убытков в сумме ... рублей понесенных в связи с переносом трубы отопления из туалета в ванную суд считает их, не подлежащими удовлетворения ввиду следующего. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что расположение в туалете трубы отопления не соответствует «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование». Кроме того, согласно представленных документов, с заявлением о переносе трубы ФИО1 обратился не к застройщику, а в управляющую компанию ООО «УК «Казань –ХХI –век», акт выполненных работ не представлен(л.д.46). Денежные средства в размере ... рублей были внесены ФИО1, согласно копии фискального чека от ..., в ЖК «Светлая долина» (л.д.47), однако не ясно за какие именно услуги была произведена оплата, и какое именно отношение имеет ЖК «Светлая долина» к рассматриваемому спору. 

Истцом было заявлено о взыскании двух неустоек за разные периоды и по различным правым обоснованиям в общем размере ... рублей. 

Неустойка на основании п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в сумме ...%х111 дней просрочки (с ... по ...) =... рубль в связи с нарушением сроков устранения недостатков.

В обосновании вышеуказанного требования истец указывает, что ответчиком был составлен акт от ... с указанием перечня недостатков и обязательством ответчика устранить их в течение 30 дней, однако в материалы дела указанный акт предоставлен не был, ответчик опровергает его существование, к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, так как последний не смог пояснить, кто присутствовал при осмотре квартиры, каково было содержание акта, имел ли «прораб по имени Фанис» полномочия на подписание акта в случае его составления.

Таким образом, неустойка за период с ... по ... взысканию не подлежит. 

Относительно исковых требований о взыскании неустойки за период с ... по ... на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере ... рубля, согласно представленного истцовой стороной расчета ... х3%х61 день. Суд не соглашается ни с представленным расчетом, ни с правовым обоснованием.

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в течение 10 дней с момента предъявления претензии от ... (л.д.49) указанная претензия не была удовлетворена до предъявления требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с ... по ..., т.е. за 61 день просрочки исполнения. Исходя из изложенного суд производит расчет неустойки ... рублей х1%х61 день =... рубль.

Исходя из изложенного, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку в размере ... рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Сумма штрафа составит ... рублей ...)х50%. Который с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить до ... рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Наделяя положениями пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования истца о выплате ему, компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и РОО ЦЗПП РТ «ФИО20» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть по ... рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... рубля, расходы по оценке права требования убытков в размере ... рублей, признанные судом необходимыми и подтвержденные представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ФИО21» надлежит взыскать государственную пошлину в размере ... рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ФИО22» в пользу ФИО1, денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оценке в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать 

Взыскать с ООО «ФИО23» в пользу РОО ЦЗПП РТ ФИО24» штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «ФИО25» в доход бюджета ФИО26 муниципального района Республики Татарстан госпошлину в размере ... рубля.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов