Дело № 2-739/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 21 июня 2017 года 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – администрации Кореновского городского поселения по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения о признании права собственности на жилой дом после завершения реконструкции. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2003г. В дальнейшем указанный жилой дом был снесен и на его месте возведен жилой дом, общей площадью 188,7 кв.м., без получения разрешения на строительство. В настоящее время она намерена зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако в этом ей было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство. Вместе с тем, полагает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право признать право собственности на указанное имущество, поскольку возведенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям надежности и безопасности, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме не имеется. В связи с изложенным, вынуждена обратиться в суд, и просит признать за ней право собственности на жилой по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем доводам, признать за ней право собственности на жилой по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Кореновского городского поселения Кореновского района по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения требований ФИО1 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 29.05.2003 г. является собственником жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

....> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 

<

....> г.

Согласно техническому паспорту жилого 

<

...>, составленного по состоянию на 10 февраля 2017 года, домовладение имеет общую площадь 

<

....> квадратных метра.

В судебном заседании установлено, что увеличение площади жилого дома произошло по причине сноса указанного жилого дома и возведению на его месте нового жилого дома. Разрешение на строительство истцом получено не было.

Из материалов дела не усматривается, что истец ФИО1 обращался в установленном порядке в компетентный орган о возведении жилого дома.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется ст.222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом в рамках настоящего дела была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта 

<

....> от 31.05.2017 г. № 128-17-00185, в ходе проведенной экспертизы технического состояния несущих конструктивных элементов жилого 

<

...> литер «Б», площадью 

<

....> кв.м. на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений, установлено: по внешним видимым признакам, а также с учетом конструктивных особенностей, исследуемый жилой дом соответствует требованиям архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы), предъявляемым к жилым помещениям в целом к жилым домам одноквартирным в частности. Объект строительства выполнен в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемым строительных материалов с соблюдением требований норм ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384 –ФЗ» Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при этом не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном жилом доме не имеется.

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, суд считает, что заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, проведено квалифицированным экспертом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку в нем полно отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано и обосновано. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из общего правила доказывания, установленного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказать, что самовольной постройкой не нарушаются права и законные интересы граждан и что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, должно лицо, которое произвело самовольную перепланировку. Истцом ФИО1 данные доказательства представлены и подтверждены заключением эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что имеется достаточно оснований, для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

....> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья