Дело № 2-1537/2025

24RS0056-01-2024-016166-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Москвиной А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2022г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» к ООО «Стройимпульс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» (далее – ООО «КЛК») обратилось в суд с иском к ООО «Стройимпульс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование иска указано, что 24.11.2023 между ООО «КЛК» и ООО «Стройимпульс» был заключен договор поставки № 126-2023. По условиям договора ООО «КЛК», являясь поставщиком, обязалось передавать в собственность ООО «Стройимпульс», являющегося покупателем, товар в ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором. 21.03.2024 сторонами подписана спецификация № 1-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 3 597 985,20 руб. По спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50% суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю. При этом поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 выступил ФИО2, согласно трехстороннему договору поручительства № 1-2024 от 21.03.2024, по которому ФИО2 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником. 11.06.2024 по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 ООО «КЛК» полностью выполнило свои обязательства и передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 3 597 985,20 руб. по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024., поставленный товар ООО «Стройимпульс» был принят без замечаний относительно объема и качества. Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024 лишь частично, оплатив 1 000 000 руб. В соответствии с п. 5 Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 25.03.2024 сторонами была подписана Спецификация № 2-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 6 893 668,86 руб. По спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 3 446 834,43 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 3 446 834,43 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю. При этом поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 выступил ФИО2, согласно трехстороннему договору поручительства № 2-2024 от 21.03.2024, по которому ФИО2 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником. По спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 5 020 783,50 руб., в том числе: на сумму 1 214 569,50 руб. по УПД/Счет фактуре № 8400 от 25.05.2024; на сумму 64 050,00 руб. по УПД/Счет фактуре № 9558 от 11.06.2024; на сумму 3 742 164 руб. по УПД/Счет фактуре № 10023 от 18.06.2024. ООО «Стройимпульс» приняло поставленный товар без замечаний, однако обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, так как произвело оплату всего 609 812 руб. Пунктом 5 Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 22.04.2024 сторонами была подписана спецификация № 3-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 1 390 188 руб., с учетом 20% НДС. По спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 695 094 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 695 094 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю. При этом поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 выступил ФИО2, согласно трехстороннему договору поручительства № 3-2024 от 22.04.2024, по которому ФИО2 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником. По спецификации № 3/2024/п от 22.04.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 1 390 188 руб. по УПД/Счет фактуре № 6631 от 25.04.2024. Ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного товара полностью, так как перечислил на счет истца 2 000 000 руб., остаток суммы 608 812 руб. зачтено в счет оплаты по спецификации № 2 от 25.03.2024, но допустил просрочку. В соответствии с п. 5 спецификации 3-2024/п от 22.04.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости оплаченного товара. Кроме того, по договору 126-2023 от 24.11.2023 на условиях предварительной оплаты ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» в период с 28.11.2023 по 19.06.2024 товар на общую сумму 2 232 634,26 руб., оплачено ответчиком было товара на сумму 2 214 023,51 руб., в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар по основному договору составляет 18 610,75 руб. 

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ООО «Стройимпульс», ФИО2 в свою пользу задолженность за поставленный товар по основному договору поставки № 126-2023 от 24.11.2023 в сумме 18 610,75 руб., а также договорную неустойку (0,1%) за несвоевременную оплату за полученный товар по основному договору поставки № 126-2023 от 24.11.2023 в размере 135 945,62 руб., задолженность за поставленный товар по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 в сумме 2 597 985,20 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 товара в размере 1 034 350,23 руб. за период с 12.07.2024 по 11.11.2024, и далее с 12.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности, задолженность за поставленный товар по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 в размере 4 410 971,50 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 товара в размере 1 487 555,68 руб. за период с 25.06.2024 по 11.11.2024, и далее с 12.11.2024 по дату фактической оплаты задолженности., неустойку за несвоевременную оплату полученного по спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 товара в сумме 360 753,78 руб. за период с 25.05.2024 по 03.09.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 162 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2022) на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройимпульс», ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24.11.2023 между ООО «КЛК» и ООО «Стройимпульс» был заключен договор поставки № 126-2023. По условиям договора ООО «КЛК», являясь поставщиком, обязалось передавать в собственность ООО «Стройимпульс», являющегося покупателем, товар в ассортименте, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 22-24).

21.03.2024 сторонами подписана спецификация № 1-2024/п к договору поставки 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 3 597 985,20 руб. В пункте 3 спецификации истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50% суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно 1 798 992,60 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю (л.д. 25). 

25.03.2024 истцом и ответчиком ООО «Стройимпульс» в лице директора ФИО2 была подписана Спецификация № 2-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 6 893 668,86 руб. В пункте 3 спецификации истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 3 446 834,43 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 3 446 834,43 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю (л.д. 28). 

22.04.2024 ООО «КЛК» и ответчиком ООО «Стройимпульс» в лице директора ФИО2 была подписана спецификация № 3-2024/п к договору 126-2023 от 24.11.2023 на товар общей стоимостью 1 390 188 руб., с учетом 20% НДС. В пункте 3 спецификации стороны согласовали следующие условия оплаты: 50 % суммы по спецификации, а именно 695 094 руб. в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю; оставшиеся 50 % суммы по спецификации, а именно, 695 094 руб. в течение 60 календарных дней после передачи товара покупателю (л.д. 31). 

По договору 126-2023 от 24.11.2023 на условиях предварительной оплаты ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» в период с 28.11.2023 по 19.06.2024 товар на общую сумму 2 232 634,26 руб., оплачено ответчиком было товара на сумму 2 214 023,51 руб. (л.д. 64-69), в связи с чем сумма задолженности за поставленный товар по основному договору составляет 18 610,75 руб.

11.06.2024 по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 ООО «КЛК» полностью выполнило свои обязательства и передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 3 597 985,20 руб. по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024., поставленный товар ООО «Стройимпульс» был принят без замечаний относительно объема и качества. Однако, ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024 лишь частично, оплатив 1 000 000 руб. 

В соответствии с п. 5 Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 

По спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 5 020 783,50 руб., в том числе: на сумму 1 214 569,50 руб. по УПД/Счет фактуре № 8400 от 25.05.2024; на сумму 64 050,00 руб. по УПД/Счет фактуре № 9558 от 11.06.2024; на сумму 3 742 164 руб. по УПД/Счет фактуре № 10023 от 18.06.2024. 

ООО «Стройимпульс» приняло поставленный товар без замечаний, однако обязательства по оплате полученного товара исполнило частично, так как произвело оплату всего 609 812 руб. 

Пунктом 5 Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара. 

По спецификации № 3/2024/п от 22.04.2024 ООО «КЛК» передало ООО «Стройимпульс» товар на общую сумму 1 390 188 руб. по УПД/Счет фактуре № 6631 от 25.04.2024. 

Ответчик исполнил свои обязательства по оплате полученного товара полностью, так как перечислил на счет истца 2 000 000 руб., остаток суммы 608 812 руб. зачтено в счет оплаты по спецификации № 2 от 25.03.2024, но допустил просрочку. 

В соответствии с п. 5 спецификации 3-2024/п от 22.04.2024, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, ООО «КЛК» вправе требовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости оплаченного товара. 

В обоснование исполнения договора поставки № 126-2023 от 24.11.2023 истцом представлены счет-фактуры, в которых имеется подпись о получении товара ответчиком ООО «Стройимпульс», который принял поставленный истцом товар без замечаний, а также акты сверки взаимных расчетов № 5245 от 31.12.2023 и № 1542 от 01.10.2024 (л.д. 34-63, 70-71). Таким образом, исполнение ООО «КЛК» договорных обязательств по поставке товара, принятие товара ответчиком подтверждается документально. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 9.3 договора поставки, все споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением досудебного претензионного порядка.

Претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней с момента получения (п. 9.4 договора).

В случае если сторона, которой выставлена претензия, не признает ее или не вышлет ответ на претензию, другая сторона вправе обратиться в суд (п. 9.5 договора).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Стройимпульс» договора поставки, выразившегося в неоплате поставленного товара, ООО «КЛК» 29.08.2024 в адрес ответчиков направлена претензия с предложением в добровольном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки, а также оплатить пени за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору и спецификациям (РПО 80085999964553) (л.д. 72-73). Данное требование было получено ответчиками 03.09.2024, однако исполнено не было (л.д. 74). 04.10.2024 в адрес ответчиков повторно направлена претензия (РПО 80088002073518) (л.д. 75-76), которая была получена 10.10.2024, оставлена без удовлетворения (л.д. 77). 

По правилам ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). 

Как следует из договора поручительства № 1-2024 от 21.03.2024, поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024 выступил ФИО2, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником (л.д. 26-27). 

Поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024 выступил ФИО2, согласно трехстороннему договору поручительства № 2-2024 от 21.03.2024, по которому ФИО2 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником (л.д. 29-30). 

Поручителем исполнения обязательств со стороны ООО «Стройимпульс» по спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024 выступил ФИО2, согласно трехстороннему договору поручительства № 3-2024 от 22.04.2024, по которому ФИО2 являлся поручителем, ООО «КЛК» - кредитором, а ООО «Стройимпульс» - должником (л.д. 32-33). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что обязательство по возврату долга за поставку товара исполнено надлежащим образом и в полном объеме, ответчики в суд не представили. 

Суд принимает во внимание, что согласно п. 3 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных спецификацией к договору обязательств должника. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

По состоянию на 11.11.2024 сумма пени за просрочку оплаты полученного по УПД/Счет-фактуре № 9555 от 11.06.2024 (Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024) составляет 1 034 350,23 руб., сумма пени за просрочку оплаты полученного по УПД № 8400 от 25.05.2024, УПД № 9558 от 11.06.2024 и УПД № 10023 от 18.06.2024 (Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024) составляет 1 487 555,68 руб., сумма пени за просрочку оплаты полученного по УПД № 6631 от 25.04.2024 (Спецификации № 3-2024/п от 22.04.2024) составляет 360 753,78 руб. Расчеты сумм по задолженностям, представленные стороной истца, проверены судом, являются верными. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 162 руб., оплаченные истцом в соответствии с платежным поручением № 4249 от 18.11.2024. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройимпульс» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по основному договору поставки № 126-2023 от 24.11.2023г. в сумме 18 610,75 руб., а также договорную неустойку (0,1%) за несвоевременную оплату за полученный товар по основному договору поставки № 126-2023 ог 24.11.2023г. в размере 135 945,62 руб.; задолженность за поставленный товар по Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024г. в сумме 2 597 985,20 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024г. товара в размере 1034350,23 руб. за период с 12.07.2024г. по 11.11.2024г.; задолженность за поставленный товар по Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024г. в сумме 4 410 971,50 руб., а также неустойку за несвоевременную оплату полученного о Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024г. товара в размере 1 487 555,68 руб. за период с 25.06.2024 г. по 11.11.2024г.; неустойку за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 32024/п от 22.04.2024г. товара в сумме 360 753,78 руб. за период с 25.05.2024 г.; сумму оплаченной госпошлины в размере 87162,00 руб. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройимпульс» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Красноярская лакокрасочная компания» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,3% за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 1-2024/п от 21.03.2024г. товара с 12.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательства (от суммы долга 2 597 985,20 руб.), неустойку в размере 0,3% за несвоевременную оплату полученного по Спецификации № 2-2024/п от 25.03.2024г. товара с 12.11.2024г. и по дату фактического исполнения обязательства (от суммы долга 4 410 971,50 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит