УИД № 35RS0001-01-2024-004144-59 Производство № 1-536/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 

13 июня 2024 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лашмановой О.Е.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ц., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, 

<

 > судимого:

07 марта 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2018 года применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 07 марта 2018 года), назначено окончательное наказание 01 год 10 месяцев лишения свободы, 03 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 22 августа 2019 года на срок 01 год 01 месяц 15 дней;

31 января 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 апреля 2018 года) к 03 годам лишения свободы. 27 января 2023 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

26 апреля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы;

08 мая 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 апреля 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

25 января 2024 года в период времени с 13.29 часов по 13.34 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» по адресу: 

<

адрес>, и будучи подвергнутым вступившими в законную силу 11 августа 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 31 июля 2023 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток и 01 октября 2023 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 20 сентября 2023 года к административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток, о чем достоверно знал, реализуя свой преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа 1 упаковку крема «Loreal Возр.Эксп.д/лица крем 45+ дневной», стоимостью 283,07 рублей, 1 упаковку маски «Valori Prof.д/вол.мае.Антиж.д/свСедЗ00мл», стоимостью 139,56 рублей, 1 упаковку крема «Loreal Гнал.Эксперт Д/лКрВокругГлаз15мл», стоимостью 299,44 рублей, принадлежащие ООО «Дрогери ритейл», спрятал в пакет, находившийся при нем, после чего минуя кассовую зону, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на общую сумму 722,07 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Й. ходатайство ФИО1 поддержала, а государственный обвинитель Ц. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего У., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма помощника судьи, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела не представил, на стадии дознания выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 41).

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

 >

<

 > Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 8), 

<

 >

<

 >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Исходя из установленных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний не имеется.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания за преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ к подсудимому, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного в своей совокупности, суд считает, что достижение установленных в ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем реального отбывания подсудимым ФИО1 назначенного наказания, поскольку ФИО1 ранее был судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, так как ФИО1 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, и спустя незначительный период времени после освобождения от отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2020 года, вновь совершил корыстное преступление, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, считает, что дальнейшее исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2024 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию ему реального наказания, материалы дела не содержат.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1, осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, вследствие чего, по убеждению суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 мая 2024 года и настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, без применения повышающих коэффициентов кратности.

Так как в срок лишения свободы по уголовному делу, рассмотренному 8 мая 2024 года, зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 апреля 2024 года до даты вступления приговора в законную силу, то в целях избежания двойного зачета в срок отбытия подсудимым наказания по настоящему приговору в соответствии со ст. 72 УК РФ следует зачесть время его содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года в период с 26 апреля 2024 года до 12 июня 2024 года, а также время содержания под стражей в период с 13 июня 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск, заявленный в счет возмещения материального ущерба представителем потерпевшего ООО «Дрогери ритейл» - У. на сумму 722,07 рублей (т. 1 л.д. 47) удовлетворить в полном объеме, поскольку он обоснован и подтвержден материалами уголовного дела, подсудимым не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Правовых оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года в период с 26 апреля 2024 года по 12 июня 2024 года, а также время содержания под стражей в период с 13 июня 2024 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дрогери ритейл» 722 (семьсот двадцать два) рубля 07 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – диск с записью с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий судья О.Е. Лашманова