Дело № 12-335/2025

УИД 76RS0010-01-2025-001380-75

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

6 ноября 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 36 мин. 33 сек. по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылается на отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения. Считает, что плата за проезд внесена позднее, кроме того предоставлена отсрочка ее внесения с первого числа календарного месяца. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, представители административного органа, в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия. 

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из совокупного толкования положений пп 7,95,106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства. Владелец транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение устройства. Для обеспечения обмена данными между бортовым устройством и системой взимания платы важно поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, а так же осуществлять мониторинг показателей индикации БУ.

Движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы (под «а» п. 12 Правил).

Из материалов дела следует, что бортовое устройство № закреплено за транспортным средством марки 

<

данные изъяты>. 

Начисление платы по указанному устройству ДД.ММ.ГГГГ в 17:36:33 отсутствует, что подтверждено логистическим отчетом.

Логистический отчет отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве, детализирует движение ТС. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме, на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что по данным удаленной диагностики бортовое устройство было разряжено и было включено 17:35:25,т.е непосредственно перед проездом системы контроля, в связи с чем данные о местонахождении транспортного средства поступили в СВП после фиксации проезда 17:37:47, которое было выключено сразу после проезда в 17:37:52,т.е сразу после проезда системы контроля. Маршрутная карта не оформлялась.

При указанных обстоятельствах, считаю, что ФИО1 не был лишен возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в связи с чем, он в соответствии с положениями ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ, обоснованно привлечен к административной ответственности по настоящему делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Списание платы за проезд после проезда системы контроля не свидетельствует о внесении платы в указанное в постановлении время и свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. О внесении платы свидетельствует списание платы на основании данных, полученных от БУ в дату и время прохождения транспортного средства через систему контроля, или наличие маршрутной карты, оформленной по правилам п.10.2 Правил взимания платы, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова